Das mehr wirken Sie aufeinander mit das fein, das mehr nehmen Sie die Mehrheit von ihnen, trotz ihres offenbaren Erfolges, wahr, als Sie mit ihrer inneren Sehnsucht für die Integrität ihres Charakters abmühen, um gesundere und frohere Beziehungen mit anderen zu haben. Es passiert, weil Ihr Karriere-Erfolg keine Garantie ist, die Ihre Mitarbeiter, Frau oder Kinder schätzen werden und Sie für das lieben werden, was Sie sind, und nicht für das, was Sie sie anscheinend bereitstellen.

In den 1960s haben die Beatles gesungen, dieses ‘Geld kann Ihnen keine Liebe kaufen; ' jetzt sind feine Psychologen und Soziologen folgender Anzug und singen, dieses ‘Geld kann Ihnen kein Glück kaufen. '

Ein Studium von College-Studenten von mittleren und oberen Einkommen-Familien, veröffentlichte im Februar durch den amerikanischen Psychologischen Verband 2001 Frage von der Zeitschrift von Persönlichkeit und Gesellschaftlicher Psychologie, schließt, daß Geld das am wenigsten wünschenswerte Bedürfnis auf ihrer vorrangigen Liste ist, Materialisation von dem ihnen frohe und erfüllte Personen angeblich machen würde. Zu diesem Ende hat die überwältigende Mehrheit von Studenten geglaubt, daß sie eine vorrangige Liste ihrer geistigen Entwicklung machen sollten, wie folgt:
1) zu, wie autonom und fähig zu sein ist, lernen (wahrscheinlich der Grund warum “Überlebender” ist heutzutage eine populäre Fernseher-Show);
2) Selbstachtung und einen Sinn von Nähe mit anderen zu erwerben (zu sein “mitfühlend” Konservative).

Die am wenigsten wünschenswerten Faktoren, die die Realisierung von ihrem Glück und Wohlergehen beeinflussen, waren Popularität-Einfluß und Geld-Luxus. Als K. Sheldon hat ein Psychologe bei der Universität von Missouri-Kolumbien und dem Mitverfasser des Studiums es gesetzt:
" Ich mag Gehalt-Gehaltserhöhungen ebenso wie viel als alle, aber ich bin sicher, Sie können an Leute denken [erforderte durch familiäre Umstände, VS] wer haben das Erfüllen von Arbeiten, um mehr Geld anderswo zu verdienen verlassen und haben es " bedauert. Sheldon fügt hinzu: " Leute, die Geld, Schönheit und Popularität schätzen, deshalb als sie Intimität, Wuchs und Gemeinde-Beitrag wirklich Aussehen schätzen, [unter den feinen Snobs, VS] viel geistig gesund und ist viel unglücklicher [vom Gesichtspunkt jener Snobs, VS]., Wenn Sie echt pleite sind, [finanziell, VS] und hat das nicht, was Sie brauchen, dann sollten Sie das erledigen. Aber viel wir [Snobs, VS], wir behalten das Sehen immer mehr für, wenn wir genug echt schon haben, und es sollte sinnvoller " sein.

Bevor wir fortsetzen, das Studium von College-Studenten zu analysieren, sollten wir den Unterschied zwischen der Psychologie von Charakter und der Psychologie von Persönlichkeit definieren: das ehemalig wird auf dem Studieren von Ethiken gegründet, und das letzt–auf dem Studieren von Ästhetik.

Das Wort ‘Ethik' leitet von griechischem ‘ethos' her – Charakter, Sitte, Stimmung, oder Merkmal. Das Wort ‘ethnischer' leitet von griechischem ‘ethnos' her – eine Gemeinde von Leuten, vereinigt auf bestimmten Idealen und moralischen Werten, und das Zusammenleben für mehrere Generationen. Das Wort ‘ästhetischer' leitet von griechischem ‘aisthetikos' her -- ein Sinn von Wahrnehmung. Befahl und legalisierte, ein ästhetisch oft wird Etikette.

Ethiken sind eine moralische Philosophie, oder eine Religion, oder ein System moralischer Werte, oder ein steifer Satz von Prinzipien richtigen Verhaltens. Eine kommunistische Ethik betont den Dienst eines Individuums zu den Wünschen und ökonomischen Interessen von der Mehrheit einer Gemeinde, während eine individualistische Ethik seinen Dienst zu seinen eigenen Wünschen und langen Lauf-Interessen akzentuiert.

Andererseits, ästhetisch ist ein guter Geschmack oder ein lockerer Satz von Prinzipien, die zu Schönheit und Stil gehören. Die Psychologie von Persönlichkeit-Wette auf einer Voraussetzung, daß ein Individuum seinen eigenen Wünschen und kurzen Lauf-Interessen zuerst dienen sollte.

Eine ästhetische Regel benutzt einen oder zwei unserer fünf Sinne, während eine Ethik-Regel die Erfahrung all unserer Sinne benutzt. Ethiken unterscheiden sich von Ästhetik in der gleichen Art als der Inhalt einer Sache, unterscheidet sich von seiner Form; und als die Form einer Sache spiegelt sein Inhalt wider, deshalb macht ein ästhetisch. Das letzt immer spiegelt seine darunterliegende Ethik wider der, in seiner Drehung, dringt durch sein ästhetisch, auch wenn das letzt scheinbar hat nichts, um mit zu machen das ehemalig. Wir fühlen uns normalerweise oder Sinn etwas Appellieren ästhetisch, während wir nachdenken oder auf seinen moralischen Bedeutungen durchdenken.

Holen Sie mir kein Unrecht der ästhetisch oder Persönlichkeit ist nicht wichtig. Eine Muschel und ein weißer sind schützende und nährende Teile eines Eies, und als solch, sie sind zu einem Möchtegern Küken sehr wichtig, während es in seiner embryonischen Phase ist. Aber nach dieser relativ kurzen Periode von der möglichen Lebensdauer eines Möchtegern Hähnchens läßt der Wert jener Teile nach, um auf Null zu setzen, und ein frisches Leben platzt die jetzt wertlose Schale auseinander.

Sie können Ihre Persönlichkeit oder Ihre vagen ästhetischen Gefühle benutzen, während Sie jung sind, aber Sie müssen aus Ihrem Charakter, Ihre bestimmte Ethik, die mit der Ethik von der Mehrheit Ihrer gesellschaftlichen Klasse übereinstimmend ist, um ein geistig reifer Erwachsener und ein Bürger zu werden, arbeiten. Ethiken züchten Charakter, ästhetisch – Persönlichkeit.

Viele Teenager von das ober und Mittelstand-Familien fühlen die Heuchelei von ihren vorausgehenden Generationen und Leere ihrer Ideen scharf von “Erfolg” und “Glück”. Deshalb versuchen sie, ‘das zu machen, was die Älteren sagen, nicht das, was sie ' machen. Aber, beim Haben nur der vagen ästhetischen Regeln oder einer Persönlichkeit, noch nicht entschied in ein bestimmtes moralisches System, und in einen Charakter beendet ihr Aufstand oft in Droge-Mißbrauch und sexueller Promiskuität. Sie bringen Walter Scott Sarkasmus oft der, “eine Stunde von Leben, überfüllt zu das voll mit herrlicher Handlung… sind werte ganze Jahre von jenen mittleren Befolgungen armseligen Anstandes,” für seinen nominellen Wert. Aber, solche äußerst Momente im Leben eines Individuums, wenn seine Ethik und sein Charakter zu scheinen können, sein äußerst, ist im Leben einer Nation sehr selten, und noch seltener. Das mehr nähert sich die Ethik von der Mehrheit einer Nation zur Ethik seiner mittelständischen, Mittelverdieneren Leute, das weniger Revolutionen, die Nation hat, und froher es ist.

Wie Sie wahrscheinlich schon gemerkt haben, die Probleme im Studieren vom "subjektiven" Charakter, der eine objektive Ethik benutzt, der die Psychologen des vergangenen Jahrhunderts geführt wird, ihr Blick auf der "objektiven" Persönlichkeit zu fixieren, die die subjektive Ästhetik benutzt. Und wie Sie sich erinnern könnten, das Wort ‘Persönlichkeit ' leitet von lateinischem ‘pro Sonar ' her, der ‘durch gesunden ' bedeutet ,--, als ein Schauspieler von hinter einer Maske eines Charakters in einem alten römischen Theater geklungen hatte. Das miß-ausgeglichene Studieren menschlicher Psyche geht tiefen und saftigen Charakter noch auf amerikanischer Erde mit der Vorliebe seichter und heiserer Persönlichkeit durch. Es setzt fort weil solch “Forschungen” ist durch die Oberklasse zahlbar, das lang-dauerhafte Interesse von dem ist, die wirklichen Verbindungen zwischen gesellschaftlichen Klassen und den wirklichen Charakteren hinter den oberflächlichen Persönlichkeiten zu tarnen, weil “es ist leichter, in düsteren Wassern zu fischen”. Das ist, warum die Mehrheit der modernen Psychologen noch Schlange-Ölfarbe-Kaufleute und Kurpfuscher ist, die tendieren, der gewaltigen Mehrheit von den Schriftstellern der vorausgehenden Jahrhunderte zu folgen, der, obwohl sie ihre Aufmerksamkeit auf dem Studieren eines Charakters konzentrierten, doch erkennen Sie es unbeweglich als verläßlich auf der gesellschaftlichen Rolle oder dem Status nicht, den sein Besitzer hatte. Weder erkannten Konfucius und Plato noch Nietzsche und Freud den Charakter einer Person oder die Ethik unbeweglich als verläßlich auf der gesellschaftlichen Klasse dieser Person.

Jene Schriftsteller waren ganz synthetisch als analytische Soziologen; aber ohne vorausgehende korrekte Analyse und das Sortieren der Äpfel durch ihre Größe und Qualität, sie machten sythetische noch nicht die korrekte gesellschaftliche Theorie ein. Das ist, warum sie in einen unhandlichen Haufen von Seele-Wissen der feine Charakter und seine darunterliegende Ethik von Integrität, Treue, und Mut mit den mittelständischen Idealen von Einfachheit, Bescheidenheit, Einsicht, Fleiß, und Mäßigung verwechselten, und mit den niedrig-Klasse-Inspirationen von Demut, Geduld, und Mitgefühl.

Die modernen Sucher vom Wissen der Seele nahmen diesen Haufen von Wissen als unhandlich wahr, das Lösen so, um einen neuen Haufen zu sammeln, der bald gleich unhandlich wurde, weil sie die Persönlichkeit, das öffentliche Bild eines Individuums, beim Entlassen seiner gesellschaftlicher Klasse-Treue, akzentuierten. Die moderne Psychologie von Persönlichkeit-Belastungen-Verhalten, Einstellungen, Techniken, und Fähigkeiten, der nur schmieren und die gesellschaftliche Wechselwirkung nähren, aber nicht die Charaktere von einer bestimmten gesellschaftlichen Klasse, die das Eigelb dieser Wechselwirkung sind, sind. Das ist warum seine Gebote bestimmter geistiger Einstellung (PMA) Aussehen wie alte Klischees, wie ‘hängt Ihre Höhe von Ihrer Einstellung ab', wo die modernen Psychologen zwei Wörter bewußt ausließen, ('gesellschaftlich' und 'politisch'), das Kastrieren ihres scheinbar richtigen Gebotes so. In der Tat als Individuen sind wir Aber das, was wir als die gesellschaftlichen Sein durch das sind, was wir für das Leben machen, nicht durch das, was wir versuchen, als unsere Unfähigkeit zu maskieren, um mit der Überleben-Anforderung einer besonderen gesellschaftlichen Klasse nachzukommen. Durch in groß, die Gebote der Persönlichkeit-Psychologie sind mit der Ethik einer besonderen gesellschaftlichen Klasse unvereinbar, weil sie entworfen wurden, um zu betrügen und die Mitglieder von anderen Geschlechtern, Altern, und gesellschaftlichen Klassen im Prozeß vom Überleben vom geeignetesten zu manipulieren.

Mein Studium von Wahrnehmung führte mich, den Unterschied zwischen dem zu erfahren, was ich als die bestimmte Wahrheit weiß, (welcher ich habe mit der Milch meiner Mutter und durch das Vergleichen von den Wörtern und den Taten vom Umgeben von mir Leute während vierzig einige Jahre) und das was ich mich nur unterbewußt als eine unklare und unidentifizierte Wahrheit fühle. Ich schlage nicht vor, daß Sie ein Kind mit dem schmutzigen Wasser hinauswerfen sollten. Solche Techniken von Persönlichkeit-Psychologie als das Trainieren von der Grund mitteilsamen Fähigkeit und PMA können in der Student-Phase Ihres Lebens wohltuend sein, aber werden vielleicht unbrauchbar und sogar schädlich zu Ihnen wenn Ihr Beruf-de-foi, Ihr Glaubensbekenntnis von Glauben oder Ethik wurde bestimmt, und Sie sind für die wirkliche Bürgerschaft reif genug. Wenn Sie Ihre Einschränkungen wissen und Ihren Charakter, Ihre Ethik, schon ausgearbeitet haben, in einem Druckknopf eines Fingers werden Sie verstehen zu dem es relevant ist wenn Ihr Guru, Ihr politischer Leiter predigt ein neu “Anständigkeit üblich.”

Zur Beobachtung vom obenerwähnten Studium der College-Studenten zurückgehend, ich sollte sagen, daß Landvermesser Hunderte von Studenten in den Vereinigten Staaten und Südkorea ausfragten und ihr meistes Zufriedenstellen und unbefriedigende College-Erfahrungen suchten. Infolgedessen berichtete Sheldon, daß, es gab keine viele Geld-Erfahrungen, die aufgezählt werden, sondern die wenigen Studenten, die jene aufzählten,… wir erkundigten uns nach den Stimmungen, als sie sie hatten,; und die Stimmungen tendierten, weniger bestimmt " zu sein. So schlossen die Landvermesser, daß die zufriedenstellenden Erfahrungen von Studenten von Erfüllung von ihren Grund vier Bedürfnissen von Autonomie, Fähigkeit, aufhielten, Mitgefühl, und Selbstachtung und die unbefriedigendsten Erfahrungen entsprachen dem Mangel jener Bedürfnisse. Popularität-Einfluß und Geld-Luxus waren beim Boden von der Liste von Notwendigkeiten; und Gesundheit, Sicherheit, Bedeutung und Vergnügen wurden Mittel-Weg zwischen den primären und sekundären Bedürfnissen eingeordnet.

Aber das Problem mit dieser Art von Umfragen ist dieses die meisten von ihnen tendieren, die durchschnittlichen Colleges mit der Bevölkerung zu studieren, die beinahe ganz vom Mittelstand kam. Ich würde 95 Böcke gegen Ihre 5 wetten, daß wenn so eine Umfrage in einem Gemeinde-College gemacht werden würde, würden die Ergebnisse umgekehrt werden–Geld und Popularität würden über Privatsphäre und Mitgefühl vorherrschen.

Sheldon, den Selbstachtung war, berichtet das übergeordnet von Bedürfnissen unter den untersuchten amerikanischen Studenten, und Mitgefühl war das übergeordnet von Bedürfnissen unter den Koreanern. Wieder würde ich 95 Böcke gegen Ihre 5 wetten, daß die Mehrheit der untersuchten Amerikaner vom Mittelstand und der Mehrheit der untersuchten koreanischen Studenten kam, kam von der Oberklasse, die schon Geld, Einfluß, und Sicherheit hat, aber Mangel-Selbstachtung und Mitgefühl.

Sheldon behauptet, daß vergangene Studien, die gezeigt haben, daß während die feinen Amerikaner in letzte Jahrzehnte reicher hereingekommen sind, hat ihr emotionales Wohlergehen nicht verbessert, und diese wohlhabenderen Leute sind generell kein froher als eine Gruppe als das weniger wohlhabend, unterstützen Sie auch seinen Schluß. Er behauptet auch, daß ein Oktober 1997 Umfrage unterstützt vielleicht seine Idee, daß Leute Erfüllung von Quellen ander brauchen, als Geld, obwohl er was nicht der gesellschaftliche Status von jenen vorschrieb, “Leute”. Sheldon zitierte auch zusammen mit Nancy Bunn, Sprecherin für Burke Incorporated von Cincinnati, der Unternehmer, der den März 1998 Umfrage führte, der in der Amerikanischen Demographik Zeitschrift veröffentlicht wird. Diese Umfrage fand, daß 42 Prozent von Amerikanern ihre aktuelle Arbeit behalten würden, auch wenn sie $10 Million wenigstens in der Lotterie gewannen, und dieser Prozentsatz war unter noch höher das älter als 45 Beklagte. Es ist ein Mitleid, aber jene Umfragen machten erwähnt, daß von welchen Klasse-Jobs waren jene, jenes Möchtegern die Lotterie-Gewinner. Die Landvermesser günstig ”vergaß” zu studieren, wenn jene Arbeiten wären, “Büro” oder “Fabrik” Arbeiten, weil ihre konventionelle Weisheit sie erzählt, würden sie nicht für so eine Art von Studium gezahlt werden.

Sheldon gibt zu, daß sein neu “Studium” wird begrenzt, weil es sich nicht jenseits College-Studenten ausstreckte, der oft und durch-in-groß machen Sie keine umfangreiche Erfahrung mit persönlichen Finanzen und das Verdienen eines Lebensunterhaltes. Dieser Mangel von Leben-Erfahrung unter jenen Studenten, sowie ihre Klasse-Zurückführung, wirft Fragen sogar unter den staatlichen Bürokraten, wie Margaret DeFrancisco, auf, Direktor von der New York Lotterie, die oft auf dieses Geld hinweist, wird zu den anderen neun Faktoren verbunden das “Studium” gemessen, einschließlich Sicherheit und Autonomie. Sie befragte solche Umfragen und betonte sie eigene Erfahrung mit Lotterie-Gewinnern:

Erkennen sie nicht, daß das Haben von wirtschaftlicher Unabhängigkeit Ihnen erlaubt, mehr von Ihren Schüssen zu rufen? Das, was es ihnen gibt, ist ein Sinn finanzieller Sicherheit. Wo Sie und ich von Monat zu Monat planen, müssen sie nicht machen, daß keine mehr… sie wissen immer, daß ihre Rechnungen " gezahlt werden werden.

DeFrancisco fügt das auf seltenen Gelegenheiten hinzu, die die Lotterie-Gewinner sagen, daß sie ihre Arbeiten behalten werden, aber es ist fragwürdig, wenn sie das eigentlich machen. DeFrancisco zitiert den Fall von einem 26-Jahr-alten Brooklyn Schule-Lehrer, der plant, ihre Arbeit zu behalten trotz des Gewinnen am 4. November 2000 von $65 Million. Aber niemand hat noch berichtet, ob sie ihr Versprechen hält. DeFrancisco fügt hinzu, daß, " Für sie wird ihre Arbeit sie behalten, erdete, und es ging um Beziehungen, und es ging um Bequemlichkeit ".

Aber, wenn das neue Niveau von Bequemlichkeit und ästhetisch wird das vorausgehende überwiegen, was wird dieser Schule-Lehrer machen? Hat sie ein Charakter und wird sie auf ihrem alten Beruf bestehen, und, wichtig, für wie lang? Das bleibt, um gesehen zu werden, sowie ob oder nicht werden die feinen Psychologen und die Soziologen aus eigenen Charakteren arbeiten und werden die wirklichen Bedürfnisse von den wirklichen Leuten, die ihren Lebensunterhalt in einem Klasse-Verein verdienen, nicht in studieren ein nitty-grobkörnig, schlicht, homogen, und chamäleonen so, Gesellschaft.

Aristoteles: Deshalb erforderte Ihre " objektive Wirklichkeit " Sie, um unsere Konversation zu unterbrechen. Sah es wie ein " Leuchtturm " aus? Neben dem Weg, wie sind Sie?

Plato: Danke. Es geht mir jetzt gut und eifrig, wieder mit Ihnen zu ringen. Während ich mich erleichterte, kam eine Idee mich herauf, daß der massive Aufruf von der gegenwärtigen Tag-Psychologie von Persönlichkeit und sein glitzernd ästhetisch das übernahm die Verstande der Mehrheit, leitet von seiner Empfehlung von her ein " bekommen Sie reichen schnellen " Plan -- ein leichter Weg, ein hohes Qualität Leben zu erreichen (persönliche Vorzüglichkeit und tiefe und sinnvolle Beziehungen), ohne schwer zu arbeiten. Aber das Versuchen von schnellen Klemmen, um hohe Qualität-Ergebnisse mit den Techniken der Persönlichkeit-Psychologie zu bekommen ist das Gleiche wie das Benutzen von Pillen der Schlange-Öl-Kaufleute statt gewohnter Nahrung und das Klappen, und beide dieser Techniken sind als viel wirksam als das Versuchen, den Schatz von Kapitän Drake zu bekommen (welcher er könnte sich nicht finden) das Benutzen seiner vier Jahrhundert alter Landkarte.

Wahrscheinlich ist das, warum sich ein zeitgenössischer durchschnittlicher Amerikaner wie ein Roboter benimmt, weiß nicht oder versteht sich. Er denkt, er weiß eigenes Ideal, das kritisch nach einer Berühmtheit nicht geformt wird. Aber wenn diese eigentliche Berühmtheit in einer persönlichen Vorzüglichkeit scheitert, oder in einer tiefen Beziehung dann fängt der nicht kritische Nachahmer zu Panik an, ersetzt sein echtes Gelächter mit einem sarkastischen, und fällt in eine stumpfe Verzweiflung und fühlt keinen echten Schmerz oder eine Freude.

Total irdische Sein haben sequentielle Entwicklungs Phasen, die fortschreiten und während ihrer Leben-Spannweite zurückentwickeln. Ein Kind lernt, umzufallen, langweilt damit, findet einen interessanteren Beruf -- aufzusetzen; stellt darin ein, langweilt damit, findet einen interessanteren Beruf -- Kriechen; stellt darin ein, langweilt damit, findet einen interessanteren Beruf -- zu gehen... und so hervor. Jede Phase von Entwicklung ist wichtig, und jedes man nimmt, timen Sie; niemand kann ohne ernste Folgen gehüpft werden. Es ist in total Entwicklungs Phasen irgendeiner Leben-Form, in allen Gebieten unseres Berufes, wahr, ob es lernt, wie ein Flugzeug zu operieren ist, oder auf einem Gehirn, oder mit einer staatlichen Bürokratie. Es ist mit Individuen und Organisationen wahr. Wir wissen und nehmen dieses Prinzip des zunehmend-regressiven Prozesses in der physischen Welt an, aber es in der psychischen Welt zu verstehen ist weniger gewöhnlich, und noch schwieriger, es anzunehmen und in Harmonie damit zu leben. Infolgedessen tendiert die Mehrheit von uns, eine Abkürzung zu suchen und erwartet, einige dieser lebenswichtigen Phasen zu hüpfen, um Zeit und Anstrengung zu bewahren und noch die gewünscht Früchte zu schneiden. Aber das, was passiert, wenn sie versuchen, einen natürlichen Prozeß unserer Entwicklung zu verkürzen?

Wenn Sie nur ein mittelmäßiges Niveau im Kochen erreichen, aber sich entscheiden, ein Ein-Grad-Restaurant im Herzen von Manhattan zu öffnen, das, was resultieren würde? Würden Ihr bestimmtes Denken und saubere und kunstvolle Begleitung Ihres Restaurants Ihnen ermöglichen, wirksam gegen jene zu konkurrieren, wessen Mahlzeiten sind schmackhafter als Ihres? Die Antwort ist offensichtlich. Die externe Reinlichkeit und Ordnungsliebe ist wichtig, aber Sie sollten die innerere Ordnungsliebe nicht vergessen, der Haupt Grund, warum Leute Ihr Restaurant besuchen, -- die Qualität Ihrer Mahlzeiten. Es ist im langen Lauf unmöglich, diesen Entwicklung-Prozeß vom Lernen, wie der beste Koch oder wer auch zu sein ist, zu brechen oder zu verkürzen. Es ist entgegen der Natur irgendeines Berufes, in irgendeiner gesellschaftlichen Klasse; und das Versuchen, so eine Abkürzung nur zu suchen resultiert in Enttäuschung, Frustration, und dem " Mond, die " landen. EIN Chinese würde sagen, daß, " eine tausend-Meile Reise fängt mit einem einzelnen Schritt " an; und jeder Schritt ist wichtig und notwendig, wenn Sie Ihren Bestimmungsort erreichen wollen. Die Gleichen können über unseren Lernen-Prozeß gesagt werden -- Eintritt von Unwissenheit auf einem Thema ist der erste Schritt in unserer Ausbildung. Wenn Sie Ihrem Lehrer nicht erlauben, bei welchem Niveau von Wissen eines Themas zu wissen, sind Sie (durch das Befragen und das Enthüllen Ihrer Unwissenheit so), er wäre unfähig, Ihnen zu helfen, zu lernen.

Um wirksam zu, wie der beste Koch, Ehemann, Freund, Kollegen, oder Chef zu sein ist, lernen, sollten Sie anderer vorher lernen wie und das, was Sie zuhören sollten. Wirksames Zuhören ist ein Hauptmerkmal von Charakter, der Geduld mit sich bringt, Offenheit, wünschen Sie, zu verstehen, und die meisten von allen -- Selektivität. Das, zu dem Sie zuhören, sollte zum Ziel Ihres Lebens relevant sein. Unser Niveau von Entwicklung ist in solchen Familie-Angelegenheiten als Kochkunst, wo es unmöglich, lange vorzugeben ist, ganz offensichtlich. Aber es ist in solchen Berufen als ein korporativer Leiter oder ein Angestellter und ein politischer Leiter oder ein Ernannter nicht so offensichtlich. Es ist so viel leichter für einen Bürokraten mit niedrigen Emotionen und hohem logische Denken zu operieren, um " aufzuwerfen oder auf " für einen Klienten oder einen Kollegen zu setzen, weil die Bürokratie tendiert, von senkrechten und waagerechten Niveaus vom Regieren gegliedert zu werden. Das ist, warum er lange vorgeben kann. Er kann unsere ganze Welt betrügen, die seine Männer auf dem Mond landeten. Er könnte seine Frau und sich sogar betrügen; doch glaube ich, daß die meisten von uns bald oder später die Wahrheit von dem, was wir wirklich auf dem Innere sind, erkennen. Wollen Sie solche Realisierung, kommen Sie durch Selbst-Kritik durch oder durch eine öffentliche Kritik hängt auf ab wie schnell und ordentlich ein individueller Dose-Stützpfeiler eigener Charakter. So führt ein Versuch, die Charakter-Entwicklung eines korporativen Leiters zum Beispiel zu verkürzen ihn, zu versuchen, Produktivität und Qualität von den Produkten seiner Firma und den Diensten zu verbessern durch das Benutzen von solchen äußerlich-innereren Techniken der Persönlichkeit-Psychologie als Lächeln-Schulung und " das Motivieren " von Reden über neue " korporative Moral " oder solche äußerlich-externe wirtschaftliche Techniken als Fusionen, Erwerbe, freundliche und unfreundliche Übernahmen. Ein politischer Leiter kann einige Entwicklungs Phasen eigenen Charakter-Gebäudes hüpfen, indem er die korporativen Manager durch das Versuchen, " Leute zu motivieren, um einen neuen " Standard von Anständigkeit blindlings anzunehmen nachahmt, " oder durch wieder-districting seine Bestandteile und das Behandeln ihrer Wahlen, oder durch das Schlurfen seines Personales und das Umbenennen ihrer Stühle und Büros. Aber beide, korporativ und politisch, Leiter würden das niedrig-Glaube-Klima, das von solchen Manipulationen produziert wird, noch ignorieren. Wenn jenes das Techniken schwindelt, arbeiten Sie nicht, so ein " herausgeforderter " Leiter würde andere " schnelle Klemme "-Techniken suchen, die im kurzen Lauf funktionieren würden, aber würde ignorieren und würde den natürlichen Prozeß seiner Entwicklung im langen Lauf brechen, auf dem eine hoch-Glaube-Kultur basiert hat.

Aristoteles: Hier habe ich bißchen gut oder nichts, sich mit zu streiten, außer dem Sagen, daß obwohl ' die " normalen " Helden gehen immer in umständliche Strecken zu ihrem Bestimmungsort ', wir gehen wahrscheinlich zu unseres in eine zu krumme Weise. Sind wir nicht?

Plato: Gut muß ein Boxer-Ring vor Boxern kann zu einem großen Publikum ihre Fähigkeit auf ihm gebaut werden. Deshalb müssen Sie mir irgendeinen atmenden Raum geben, irgendein Lee-Weg im Arrangieren unseres Streites so daß nicht nur wir allein würde verstehen, was wir ungefähr streiten.

Aristoteles: Sehr gut. Etwas in den Gebäude-Prozeß von dieser Phase von unserem " Streiten beitragend, " ich würde gern Sie erzählen, wie ich das Prinzip von sequentieller Entwicklung und hoch-Glauben brach. Das Sein im Alter von Pubertät und das Lernen von einigen Streichen in einem Junge-Pfadfinder-Zeltlager, ich habe mich entschieden, sie auf meinem jüngeren Bruder zu überprüfen, der zu dieser Zeit sieben Jahre alt war. Als unsere Eltern uns für den ganzen Tag in Ruhe ließen, erzählte ich meinen hungrigen Bruder, daß ich Makkaroni kochen würde. " Das Problem ist, " ich erklärte zu ihm, " daß der Nachtfalter seine Eier in Makkaroni setzte,; deshalb sollten Sie sie von jedem Makkaroni von dieser 5 Pfund Tasche " wegblasen. Dann habe ich draußen und spielte einen Fußball mit meinen Freunden drei Stunden. Wenn ich zurück nach Hause habe, blies mein Bruder noch bei diesem Makkaroni. Ich machte mich über meinen Bruder für über eine Seite einer Stunde dann lustig, erzählte ihn, daß ich scherzte. Ich nahm eine Handvoll von diesem Haufen von Makkaroni, von dem mein Bruder die Nachtfalter-Eier fleißig weggeblasen hatte und sie gekocht hatte,; wir aßen sie in Stille, und ich vergaß diesen Streich. Ich habe fortgesetzt, meinen Bruder vor den älteren Jungen in Schule zu schützen und in unserem Gericht-Hof; aber sein Respekt und seine Freundlichkeit zu mir waren gegangen. Ich habe viele Wege, einschließlich Bestechungen, versucht unsere Beziehung zu de-gefrieren, aber ohne Erfolg; weil ich den darunterliegenden Grund nicht verstanden habe, bis vor zwei Jahren meinen Bruder und seine Tochter ist aus Moskau gekommen, um mich in New York zu besuchen. Von der langen Reise ermüdet, wurde er schnell Betrunkener während des Abendessens und wurde zu mir aggressiv und drohte mir, und das Rufen der ich Namen. Als der Staub sich nach unserer kurzen Rauferei entschied, kam der versteckte Frühling seines Ärgers zu mir hinaus. Als Sie wahrscheinlich schon riet, es leitete von diesem Makkaroni-Affe-Streich von mir her. Sogar nach dreißig etwas Jahre, er behielt noch einen Groll für mich; wahrscheinlich, weil vor diesem Streich er zu jedem Wort von mir geglaubt hatte. So versuchen meine eigene Unwissenheit und mein Fettdruck, " über Nacht klug " zu werden, als jene " älteren Typen, verwandelte " meine hoch-Glaube-Beziehung mit meinem Bruder in einen niedrig-Glauben eine, auf dem wir geschafft haben, nur einige schlammige Hütten zu bauen, statt des Bauen eines neuen und glänzenden Reich Staatliche Gebäudes.

Plato: Ich imponierte mit Ihr aufrichtig selbstbemitleidend, aber ich bin vom Analysieren von anderen besser als ich. Deshalb bin ich im Begriff, Ihnen einen Unfall von meinem Sohn, der zurück dann ein drei Jahr alter Aufseher eines Kindergartens war, zu erzählen. Einen Tag kam ich nach Hause zurück und meine Schwiegermutter erzählte mich, daß mein kleiner Sohn einige Spielzeuge von seinem Kindergarten stahl, und will jetzt trotzig sie nicht zurückgeben. Meine Schwiegermutter bat mich, ihm eine Lehre für so eine egoistische Auslage zu unterrichten. Ich wurde beschämt, weil ich einige Erwartungen von meiner Frau und meinen angeheirateten Verwandten fühlte, und, meistens weil ich dachte, daß es meine Schuld von Kleptomanie, die durch Gene zu ihm vorbeiging, war. In meiner Jugend befreite ich die Taschen oft von den Anzügen meines Vaters, weil wir selten mit einander sprachen, weil meine Eltern wie ein Hund und eine Katze lebten,; meine Mutter hat nur nach meiner Geburt gelernt, die mein Vater vorher verheiratet worden war und eine Tochter von dieser Ehe gehabt worden war, und jetzt bezahlte Unterhaltszahlung zu ihrer Mutter. Deshalb war es zu meiner Mutter und mir leichter, die Änderung von meinem Vater zu stehlen als ihn um Beihilfe-Geld zu bitten.

Inzwischen wurde die Atmosphäre im Zimmer wirklich aufgeladen-- mein Sohn lehnte heftig ab, auf jenen Spielzeugen aufzugeben. Ich sagte zu mir, " Bestimmt sollte ich ihm unterrichten, nicht egoistisch zu sein und dem Kindergarten jene Spielzeuge zurückzugeben. Der Wert vom Teilen und dem Vertrauen daß ist die Grund Sache, glaube ich in ". Danach versuchte ich zuerst einen demütigen Ansatz -- " Sohn, würden Sie Ihre Freunde bitte die Spielzeuge zurückgeben, die Sie von ihnen " nahmen? " Nein, " er erwiderte unverschämt. Ich veränderte Taktiken ein kleines Stückchen und gebrauchtes logische Denken -- " Sohn, wenn jeder Spielzeuge vom Kindergarten dann stehlen würde, als Sie dort wären, hätten Sie nichts, um mit " zu spielen. Einmal wieder hörte ich ein geringschätzig " Kein "! Offensichtlich hatte ich keinen Einfluß auf ihn. Dann versuchte ich, ihn zu bestechen. Sanft, als ich könnte, sagte ich, " Sohn, wenn Sie sie zurückgeben, werde ich Ihnen eine Schokolade-Stange " geben. " ich will keine Schokolade "! er weinte wütend. Jetzt wurde ich ungeduldig und wandte mich, um zu fürchten und Bedrohung -- " Sie werden in der Ecke bleiben, bis Sie sie " zurückgeben! " ich sorge " mich nicht ! -- er weinte. " Diese sind meine Spielzeuge. Ich muß sie nicht mit irgendjemand " teilen! Schließlich wurde ich geistig erschöpft und wurde zu physischer Macht gewandt, nahm die Spielzeuge von ihm und gab sie meiner Schwiegermutter.

Vielleicht brauchte mein Sohn die Erfahrung vom Besitzen der Spielzeuge, bevor er sie mit anderen teilen könnte. In der Tat, außer wenn ich etwas besitze, kann ich es wirklich teilen oder kann es weggeben? Wahrscheinlich brauchte er meine Unterstützung im Schaffen von sich als ein Eigentümer.

Aber in diesem Moment hatte ich die schwächste Idee nicht über Vertrauen und Eigenschaft weil alle Sachen und die Leute (einschließlich mich) gehörte zum Staat. Es bedeutete, daß ich mich ganz mein Urteil auf der Meinung vom Umgeben von mir Ältere, die angeblich besser wußten, verlassen mußte, wie sich mein Sohn und meine Beziehung mit ihm entwickeln sollten. Weil ich in Zustimmung mit den Älteren war, schloß ich, daß ich recht hatte ,-- er sollte sofort teilen, und das Verlängern seines " ungesetzlichen Besitzes " würde nur unsere gegenseitige Qual verlängern. Vielleicht versuchte ich, auf ihm meine eigene Ambition und meine hohen Ziele aufzuzwingen, weil ich unreif war, und weil ' die Weise lernt gern, der Narr liebt, zu unterrichten '.

Ich war unfähig, mit ihm geduldig zu sein, doch erwartete ich ihn, zu seinen Freunden geduldig zu sein und die Spielzeuge mit ihnen zu teilen. In einem Versuch, für meinen Mangel zu entschädigen borgte ich meine Autorität von den externen gesellschaftlichen Mächten und zwang ihn, jene Spielzeuge zu teilen und sein Eigentumsrecht über ihnen aufzulösen. Aber, das Borgen von Mittel-Lebensunterhalt abhängig; und anhaltende Abhängigkeit baut Schwäche im Entleiher, weil es Abhängigkeit auf den externen Mächten verstärkt, um Sachen zu bekommen, vertreiben Sie sich das Unterdrücken von innererer Energie des Entleihers. Diese innerere Schwäche führt zum Verlangsamen der Entwicklung unabhängigen Denkens, Wuchs von Moral und Selbstdisziplin.

Ein Mann, der seine Beziehungen auf seiner innereren Schwäche baut, baut eine Burg auf dem Sand. In so ein Fall ersetzt Angst von Tod in Isoliertheit Freude von Leben in Zusammenarbeit, und beide mißtraute Leute wachsen allmählich launenhafter und verteidigend. Das ist das, was passiert, wenn die Quelle moralischer Stärke von einer externen Macht geborgt wird, seien Sie es gesellschaftlicher Status oder bürokratische Autorität.

Wenn ich reifer gewesen wäre, könnte ich mich auf meiner eigenen innereren Energie verlassen haben (mein Verständnis vom Teilen und dem Besitzen) und erlaubte meinem Sohn, aus seinem Willen als dazu zu arbeiten was, wenn und wie zu besitzen ist, und das was, wenn und wie zu teilen ist. Vielleicht konnte ich ihn mit jenen Spielzeugen für einen Tag oder zwei in Ruhe gelassen haben, damit er lernen könnte, daß die Freude vom Wirken Aufeinander mit Freunden um jene Spielzeuge, nicht vom Benutzen von ihnen in Isoliertheit, herleitete. Wenn er einen Sinn wirklichen Besitzes bekommen würde, würde er sehr natürlich und spontan teilen.

Meine Erfahrung ist gewesen, daß es mal gibt, meinem Sohn eine Lehre oder zwei zu unterrichten, und dann, lassen Sie ihn für eine Weile allein gehen, bis noch eine Gelegenheit käme zu unterrichten natürlich, und er würde meinen Rat suchen. Wenn eine Beziehung gespannt wird, und die Luft beauftragte mit den Emotionen von viel, ein uneingeladener Versuch zu unterrichten wird oft als wertend wahrgenommen und wird abgelehnt, und das Nehmen von Seiten. Aber das Unterrichten meines Sohn Mann-zu-Mannes, ohne die Emotionen von Außenseitern und das Diskutieren der " schwierigen " Probleme offen, scheint, haben Sie viel größere Wirkung auf beide von uns. Mir fehlte wahrscheinlich zu dieser Zeit die moralische Reife, um geduldig zu sein, weil ich innerere Kontrolle und Besitz von mir nicht hatte. Vielleicht mein eigener Sinn von Besitz von ihm und das Teilen von ihm mit der Welt mußte kommen, bevor ich ihm echtes Teilen unterrichten könnte. Viele Leute, die durch die externen Mächte zwangen, aufzugeben oder Sachen in ihren Ehen und anderen gesellschaftlichen Organisationen zu teilen, haben vielleicht einen Sinn vom Besitzen, das in einem Sinn von Identität und Selbstachtung entwickelt, nie.

Das Helfen unserer Kinder wirklich, ihr Eigenes zu reifen und auszuarbeiten wollen-zu-nehmen-und-zu-gibt (das zu nehmen, was sie brauchen, und das wegzugeben, was sie nicht brauchen,) bringt vielleicht das Sein geduldig genug, um sie der Sinn von Besitz zu erlauben mit sich. Danach das Unterrichten des Wertes vom Geben und dem Bereitstellen des Beispieles selbst wäre viel leichter und lohnender. Weil der Prozeß vom Lernen von Halten nie wirklich, ich empfehle zu den Erwachsenen, um sich zu erinnern, daß irgendeine Empfehlung der Sie Marke wird direkt auf Ihnen widerspiegeln. Wenn Sie ein gutes Qualität Produkt oder einen Dienst empfehlen, der ganz ausgezeichnet ist, werden Ihre Hörer oder Ihre Klienten fortsetzen, Ihnen zu vertrauen und werden sich für Ihren künftigen Rat oder Ihre Empfehlung interessieren. Wenn Ihre Hörer oder Ihre Klienten eine schlechte Erfahrung mit Ihrem Rat, Produkt, oder Dienst machen, werden sie wahrscheinlich zögern, auf irgendeinen neuen Rat zu wirken, oder Sie anzubieten gibt sie.

Deshalb, ist sicher, daß Sie Ihre Hausaufgabe vor dem Empfehlen von etwas zu Ihren Hörern oder Ihren Klienten machen. Versuchen Sie das Produkt oder den Dienst selbst, und erfahren Sie die Folgen Ihres Rats auf sich, bevor Sie es anderen geben. Studieren Sie das Produkt oder den Rat, fühlen Sie es mit Ihren eigenen fünf Sinnen; reden Sie zu anderen Leuten, die es erfahren haben und gekauft haben. Stellen Sie sicher, daß Sie einen hohen Qualität Rat oder ein Produkt empfehlen, das von Ihnen oder Ihren Kollegen kommt, die großen Rat oder Dienst anbieten. Das Verfolgen zehn Jahre Ihres Rats oder Ihres Dienstes zu Ende resultiert vielleicht in Zuständen, wenn Ihr Ruf oder moralische Autorität zwei hundert Jahre für Sie und Ihren Nachkommen funktionieren wird. So das Ausgeben Ihrer innererer Energie in einer einfachen rechnerischen Fortbewegung würde Sie mit der äußerlichen Macht in geometrischer Fortbewegung versorgen. Deshalb, fördern Sie etwas, was Ihren Ruf verletzen würde, nie!

Aristoteles: Ich werde versuchen, aber die Mehrheit von Leuten wird nicht gewöhnt, um ihre ganzen Leben auf hohen Prinzipien zu führen, obwohl sie vom guten Sachen-Ereignis in den Leben von bestimmten " außergewöhnlichen " Individuen und Organisationen, die jene Prinzipien förderten, fasziniert werden. Sie bewundern solche persönliche Stärke-Reife, solche familiäre Einheit und Gemeinschaftsarbeit, solche adaptive organisatorische Kultur. Und ihre unmittelbare Bitte ist von ihrem Grund Modell vom Leben sehr enthüllend. " Wie schafften Sie das? Unterrichten Sie mir die Techniken ". das, für das sie wirklich fragen ,-- geben Sie " mir irgendeinen schnellen Klemme-Rat oder eine Lösung, die den Schmerz in meiner gegenwärtigen Situation " erleichtern wird. Und sie würden die Schlange-Öl-Kaufleute finden, die sie unterrichten würden, daß aller Schmerz von den externen Sachen herleitet. In einem kurzen Lauf, Fähigkeiten und Techniken könnte zu arbeiten erscheinen und könnte einige der akuten Probleme kosmetisch durch gesellschaftliches Placebo ausschließen. Aber, die liegenden zugrunde ständigen innereren Zustand-Überreste, und bald würden akute Symptome wieder-erscheinen, und der Schmerz würde unerträglich. Das mehr konzentrieren Leute ihre Aufmerksamkeit auf ihrem akuten Schmerz und seiner schnellen Klemme durch die externen Sachen, das mehr das Ansatz zum darunterliegenden innereren Zustand beiträgt. Die Mehrheit der Leute nimmt die Mehrheit ihrer Probleme wahr, als sie von der Außenseite kommt,; und dieser Weg von Wahrnehmung ist ein mehr Problem für sie. So fordert die Wirkung vom Vorziehen von Persönlichkeit über Charakter seinen Tribut auf total organisatorischen Niveaus von Menschheit-- in einer Familie, in einer Institution, in einem Staat, und in einem Reich.

Plato: Das, was Sie gerade sagten, ist noch präzisr, daß ich sagen wollte. Schauen Sie einige Briefe meiner künftigen Jünger an -- sie total spitz in der Richtung beschrieben Sie gerade so eindeutig.

--Meine Ehe ist rundweg gegangen. Wir streiten nicht oder etwas; wir lieben einander gerade nicht mehr. Wir sind zu einem Ratschlag gegangen, wir haben eine Anzahl von Sachen versucht, aber wir können gerade nicht scheinen, wieder das Gefühl zu entflammen, wir haben früher gehabt. Die Propagandisten der Persönlichkeit-Psychologie erzählen mich, es muß irgendein neues Buch geben, oder irgendeine Unterstützung, wo Leute all ihren Gefühlen daraus herausholt, gruppiert, hülfe meiner Frau mich besser verstehen. Oder vielleicht, daß es unbrauchbar ist, und nur eine neue Beziehung wird die Liebe bereitstellen, die ich brauche. Aber ist es möglich, daß mein Gatte ist das wirkliche Problem nicht? Könnte ich die Schwäche meines Gatten ermächtigen und könnte mein Leben zu einer Funktion des Weges machen, die ich behandelt werde? Habe ich irgendein Grund Modell von Leben mit meiner Frau in unseren anderen Phasen von Entwicklung, und wie unser Alter unsere gegenseitige Liebe beeinflußt, und das Verstehen?

--Ich habe Kurs nach Kurs auf wirksamer Management-Schulung genommen. Ich habe eine Hälfte eines Dutzends andere Planung-Systeme versucht. Sie haben einem kleinen bißchen geholfen, aber ich fühle mich nicht noch, ich führe das frohe, produktive, friedliche Leben, das ich leben will. Die Schöngeister und die Persönlichkeit-Psychologen unterrichten mich, es muß etwas aus dort geben-- irgendein neuer Planer oder ein Seminar, das mir helfen wird, handhabt all diese Drucke auf eine tüchtigere Weise. Aber gibt es eine Chance der tüchtiger Fahrplan ist die Antwort nicht zu meinem Problem? Läßt ungewürdigtere Sachen in weniger Zeit das Gehen, um einen Unterschied zu machen oder es gerade Zunahme das Tempo zu wollen, bei dem ich zu den Leuten und den Umstände reagiere, die scheinen, mein Leben zu kontrollieren, machen? Konnte es etwas geben, ich muß auf eine tiefere, wesentlichere Weise sehen-- das Ziel von Leben, das den Weg beeinflußt, das ich meine eigene Natur, meine Zeit, mein Leben, und meine Umgebungen sehe? Ich erwarte viel aus meinen Angestellten, ich arbeite schwer, um zu ihnen freundlich zu sein und sie richtig zu behandeln. Aber ich fühle keine Loyalität von ihnen. Ich denke, wenn ich für eine Woche abwesend wäre, würden sie das meiste ihrer Zeit das Plaudern beim Wasser-Springbrunnen ausgeben. Warum kann ich sie nicht trainieren, unabhängig und verantwortlich zu sein-- oder findet Angestellte, die sein können? Die motivierenden Sprecher bringen mir bei, irgendeine Art dramatischer Handlung zu nehmen (Schütteln-Sachen auf, machen Sie Köpfe-Rolle) das würde meine Angestellten dazubringen, aufwärts zu formen und würde das schätzen, was sie haben. Oder daß ich irgendein motivierendes Schulung-Programm, das sie bekommen würde, finden könnte, das begangen wird. Oder sogar, daß ich neue Leute einstellen könnte, die eine bessere Arbeit machen würden. Aber ist es dieses Zeigen von treulosem Verhalten anscheinend möglich, sie befragen wirklich, ob ich in ihrem besten Interesse handele? Oder könnte es sein, daß sie sich wie ich fühlen, behandelt sie als Roboter? Gibt es eine Chance der Weg, den ich sie anschaue, ist Teil meines Unglückes?

Aristoteles: Können Sie sehen, wie wesentlich sind unsere Ziele von Leben, auf dem unsere Charaktere abhängen? Sind sie wesentlich, weil sie den genauen Weg beeinflussen, sehen wir unsere Probleme sowie den Weg, den wir versuchen, sie zu lösen? Ob die Mehrheit der Leute es sieht, oder viele von ihnen werden nicht mit den leeren Versprechen von Schlange-Öl-Kaufleuten desillusioniert. Wie ich vorher erwähnte, wird die Mehrheit von Industrie-Kapitänen einfach von den Persönlichkeit-Psychologen und " motivierenden " Sprechern ausgemacht, die nichts mehr haben, um anzubieten, als sie Geschichten unterhält, die mit Plattheiten gemischt werden.

Nehmen Sie meine letzte Beschimpfung nicht auf Ihrem eigenen Konto. Sie konzentrieren sich auf die Prinzipien der, wenn korrekt angeschirrt hat, bringt vielleicht langfristiges Glück; aber ich spreche gegen jene Kurpfuscher und die shamanen, die früher gesellschaftliches Placebo benutzt haben, um unsere ständigen innereren Probleme zu lösen. Ein wesentliches Problem kann nicht auf gelöst werden das oberflächlich (entweder auf Ego-oder super-Ego-zentrisch) Niveau vom Denken. Ich brauche ein tieferes Niveau vom Denken, daß das auf meinem Ziel von Leben basierte, auf meinen Prinzipien, die genau mein Territorium beschreiben, um die tiefen Sorgen von mir zu lösen, und von den Leuten, die mich umgeben. Dieser Quanten Sprung vom Denken ist ein ausgeglichener Charakter-Charakter, " Außen-in und in-aus " Ansatz zu gesellschaftlicher und individueller Effektivität und Glück. " Außen-in und in-aus " Ansatz beabsichtigt, anzufangen, zuerst von Gesellschaft zu studieren, schalten Sie das Studieren von Selbst dann an und wiederholt den Prozeß dann mehrere Zeiten für das Korrigieren Ihrer geistiger Landkarte (Ihre Prinzipien), und das Versuchen dann nur, jene Prinzipien auf der Wirklichkeit anzuwenden, um die Wirklichkeit zu verändern.

Aber um das vergangene Falsch-machen der Persönlichkeit-Psychologen zu adressieren, würden Sie die Entwicklung von Charakter natürlich fördern oder " in-aus " Ansatz zu gesellschaftlicher und individueller Effektivität und Glück. Und es würde bedeuten, einen krummen Stock in noch ein zu biegen, und auch äußerst, Richtung. Aber Extremismus irgendeiner Art heilt man selten, wenn es öfter je tötet.

Um ein wirksames und frohes Individuum zu sein, beginnen Sie vom Studieren von der Gesellschaft und seinen Niveaus vom Regieren, um Außen-in Ihrer Persönlichkeit und Ihren Ambitionen zu arbeiten. Dieser Prozeß vom Studieren sollte sein, verbinden Sie mit dem in-Ausweg, der von eigenen Wünschen studiert, die Ihre Ambitionen in Ihr Ziel von Leben schärfen würden, und in Ihren Charakter. So, wenn Sie eine erfreulicherweise verheiratete Person sein wollen, finden Sie einen Gatten wessen Ziel von Leben (Charakter und Persönlichkeit) wäre mit Ihres übereinstimmend, und ist die Art von Person, die negative Energie und bestimmte Schwerkraft Ihrer Familie balanciert. Wenn Sie wollen, ein bewährter politischer oder wirtschaftlicher Leiter zu sein und mehr Freiheit in Ihrer Arbeit zu haben, sind zu Ihren Bestandteilen verantwortlicher und halten Ihre Versprechen, fordert mehr zu sich und ein hilfreicher zu anderen.

Das Außen-un und in-aus Ansatz zu gesellschaftlicher und individueller Effektivität und Glück, die auf einer Voraussetzung gegründet werden, daß privater Erfolg öffentlichem Erfolg zustimmt, den das Machen und das Halten von Versprechen zu uns dem Machen und dem Halten von Versprechen zu anderen zustimmt. Wieder würden Sie hier sagen, daß privater Erfolg vor öffentlichen Erfolg geht, aber wie würde, Sie stellen dieses richtig, verbinden Sie Prozeß. Es würde bedeuten, daß wir wieder Sumpf in die schulische Hähnchen-Ei-Kontroverse würden. Deshalb hat mein Ansatz auf einer Voraussetzung basiert, daß es sinnlos ist, entweder Persönlichkeit oder Charakter vor einander zu setzen, während das Versuchen, Beziehungen mit anderen Leuten zu verbessern, auf dem unsere Effektivität und Glück hängt ab.

Das Außen-un und in-aus Ansatz zu gesellschaftlicher und individueller Effektivität und Glück ist ein fortsetzender Prozeß von Spiegelung von der Leben-Erneuerung, die einige Individuen führt, die natürlichen Gesetze zu erkennen, die das Universum regieren, einschließlich Menschen aufwärts und abwärts führende spiralförmiger Fortschritt. Dieser Prozeß vom Widerspiegeln der Wirklichkeit und dem Erkennen seiner Gesetze ist die gleiche Art von einem Modellstehen-Prozeß, der einen Bildhauer führt, während er das überflüssige Material eines Steines ausschneidet, der Möchtegern eine Skulptur. Aber seine Skulptur wäre nicht lebend. Und auch das Außen-un Gesetze von den Verfolgern der Persönlichkeit-Psychologen wären die toten Gesetze, außer wenn sie aufgenommen wurden und in einen Charakter von jemandem adoptiert wurden, und angewandt zur objektiven Welt-- erst dann werden sie der Lebensunterhalt und atmende Gesetze davon jemand.

Ich habe die Gelegenheit gehabt, mit vielen talentierten Leuten zusammenzuarbeiten, die sich gesehnt haben, um Erfolg und Glück zu erreichen. Ich habe mit Wissenschaftlern, Geschäftsmännern, und Politikern zusammengearbeitet, aber ich habe lang-dauerhafte Lösungen nie zu Problemen, lang-dauerhaftem persönlichem Glück und gesellschaftlichem Erfolg gesehen, von denen entweder kamen, das einzig Außen-in oder von das einzig in-aus Ansatz-- entweder von wirtschaftlicher Notwendigkeit und politischer Macht oder von mönchischer Einsamkeit und Askese.

Jene von ihnen, die beiden Extrem versucht haben, Filz, der entweder ungerecht von den Umgebungen behandelt wird oder von der innereren Leere und der Unwissenheit zum Erliegen gebracht wird. Einige jener unglücklichen Leute konzentrierten auf die objektive Wirklichkeit, auf der Schwäche von anderen Leuten und Umstände, die sie sich fühlten, war für ihr eigenes Unglück verantwortlich. So in ihren unglücklichen Ehen haben sie gewollt, daß sich der andere Gatte verändern würde. Das Ergebnis war, daß beiden von ihnen ohne Erfolg versuchte, um die " Sünden " von zu gestehen, das ander und aufwärts zu formen das ander, während das Verlassen von intaktem eigenem Ego. Als Mark Twain einmal sagte, " Nichts braucht das Reformieren als die Gewohnheiten " von anderen Leuten deshalb. ich habe Gewerkschaft gesehen, und Partei, wo Leute gewaltige Mengen von abstoßend Energie, die versucht, Gesetzgebung zu schaffen, die den Eingriff der externen politischen Bürokratie in die innereren wirtschaftlichen Angelegenheiten der Leute als Mandat vergeben würde, ausgab, bestreitet als ob das das letzt wirklich vertraute ans ehemalig zu machen damit.

Einige jener unglücklichen Leute konzentrierten auf die subjektive Wirklichkeit. Aber dieser Ansatz führte sie zur äußerst Skepsis, Verneinung von irgendeiner Art von weltlichem Erfolg und Glück, und Verneinung von der wirklichen Welt selbst, während das Vorziehen der eingebildeten Welt. Fordern Sie die erste Regel von Buddha zurück -- " Leben erleidet ". Aber es ist auch Freude. Und weil Leben ist und nicht nur erleidet, die Verfolger von Subjektivismus (oder " in-aus " Ansatz zu gesellschaftlicher und individueller Effektivität und Glück) brachte sich zum Erliegen, und so, machte keine Freude mit dieser Welt ein.