Home Up

Wissen wir daß wer definiert was "ist" ist, aber der definieren wird welche "Abtreibung" ist?

Victor J. Serge


Der Republikaner Congress schaffte, nur eine nützliche Entscheidung letzten November zu treffen, und es war eine Einschränkung Bundes Ausgabe auf Gruppen, die Abtreibungen im Ausland fördern. Doch hängt der Weg, den der amerikanische Beitrag zum größten Teil in den Entwicklungsländern ausgegeben wird, von örtlichen Gesetzen ab als auf den Gesetzen, die von Kapitol Hügel fortgepflanzt werden.

Gegenwärtig ist der größte Empfänger amerikanischer Geburtenkontrolle-Hilfe ein muslimisches Land, Bangladesch, das von den UNO Demographen unter dem dicht besiedelte, kränksten, und ärmsten der Welt betrachtet wird.

Auf einer Hand verbietet die Regierung von Bangladesch Abtreibung (außer das Leben einer Mutter zu bewahren), andererseits ist es ein wilder Verfechter von Geburtenkontrolle. In Kontrast, die nicht-Regierung Familiäre Planung Verband von Bangladesch (welcher ist ein gliedern Sie von Internationalem geplantem Elternschaft-Verband in London an) offiziell verdammt Übungen, die in den ersten 10 Wochen Schwangerschaft verhindern; inoffiziell ist diese Organisation aber der bedeutende Propagandist von Abtreibungen und dem größten Empfänger des amerikanischen Geldes in Bangladesch.

Was geht weiter? Warum ist das Problem so verwickelt und verzerrt?

Die Bürgerlichen von ein von beiden Land werden die Anwälte und die Bürokraten natürlich beschuldigen, und die letzten verwickelten Verstande; und sie werden politisch korrekt sein.

Dem amerikanischen Pfad von Geld folgend wir können erkennen, wo die offiziellen und nicht-offiziellen Bürokraten im Ausgeben unseres Geldes tüchtig sind, und wo sie nicht sind.

Wir werden von Definitionen beginnen und, dann, verfolgen Sie die Taten, die auf jenen Definitionen gegründet werden.

In Bangladesch, wenn eine Frau zu einem Arzt vom haben einer Periode verpaßt klagt, ihr Futter der Gebärmutter Mauer (das Einschließen irgendeines befruchteten Eies) kann weg saugen sein statt eine Schwangerschaft-Prüfung gegeben zu werden. Es passiert, weil die Regierung und die internationalen Abtreiber-Organisationen diesem Verfahren die "menstruale Regulierung" rufen.

Die offiziellen Bürokraten definieren dieses Verfahren als "eine Zwischenzeit-Methode vom Schaffen von nicht-Schwangerschaft". Sie betrachten das Verfahren nicht als eine Abtreibung. Sie nehmen an, daß eine Frau, die keine Schwangerschaft-Prüfung nimmt, unbewußt handelt, und deshalb, kann irrsinnig betrachtet werden, und deshalb, in nicht verantwortlich für ihre eigenen Taten. Und innen kann sie sich doch entlasten, weil sie nicht sicher ist, wenn sie echt schwanger wäre.

So in Bangladesch sind Abtreibungen illegal; aber sie werden scharf von der Regierung gefördert.

Andererseits können die Bürokraten der nicht-Regierungs Organisationen fortsetzen, Empfängnisverhütung zu fördern; aber sie sollten übereinstimmen, sich nicht für lockrere Regulierung von Abtreibung einzusetzen. In dieser Art operieren diese nicht-Regierungs Abtreiber-Organisationen innerhalb der Gesetze, die vom amerikanischen Kongreß geschafft werden, und können fortsetzen, amerikanische Hilfe zu bekommen.

Lange ist der größte Gegner der Profi-Leben-Anhänger der Internationale geplante Elternschaft-Verband gewesen, die internationale Abtreiber-Organisation in London, das hat, gliedert in mehr als 140 Ländern an. Ein hochrangiger Bürokrat dieser Organisation gab vor kurzem an, daß, in 1998 gab nur seine London Bürokratie mehr als $90 Million für Abtreibung-Propaganda aus. Das gliedert von dieser Organisation " an, sammelte ungefähr $400 Million, die auf drei-Teilen von ihren eigenen örtlichen Quellen und anderen privaten Fundamenten kam, unabhängig " einschließlich Fords, Gate, Mellon, Packard, Rockefeller, und andere, das hat großzügig auch in den Programmen von Kondom und empfängnisverhütender Pille-Verteilung beigetragen.

Auch wenn es wahr ist, und die Bundesregierung trägt nur ein Viertel vom Budget solcher Abtreiber-Organisationen als der London Verband bei, glätten Sie dann, wir haben das Recht, unsere Bürokraten um unser Geld zu bitten. Wir haben das Recht nicht, die Gaten und Rockefelleren zu fragen, wie sie ihr privates Geld ausgeben, aber wir haben ein unveräußerliches Recht, die Bundes Bürokraten zu fragen, wie sie unseres ausgaben.

Durch den Brief des amerikanischen Gesetzes folgend, Londons Abtreiber-Verband benutzt die amerikanische Unterstützung nicht direkt ($9.2 Million das vergangene Jahr oder 10 Prozent seines Budgets) aufzutreten oder Abtreibung zu fördern. Lieber ziehen sie vor, den Geist dieses Gesetzes zu brechen und zahlen indirekt die Gehälter seiner Bürokraten von dieser Unterstützung und benutzen die privaten Unterstützungen für direkte Abtreibung-Propaganda. So zeigen die Demokraten und ihre Kriecher mehr, das sie waren, einmal, sind, und werden die Partei gesellschaftlichen Betrüger-and perjurers sein.

In vergangenem November reichte Kongreß eine Gesetzgebung herüber, um amerikanische Finanz-Hilfe zur Vereinigten Nationen-Organisation wiederherzustellen. Die Republikaneren schaffte, einen restriktiven Satzteil für die Bürokraten der Internationalen Entwicklung-Agentur einzuschließen (IDA) das beschränkt das letzt im Benutzen von amerikanischem Geld für Abtreibung-Propaganda (familiäre Planung) im Ausland zu $385 Million pro Jahr. Diese Einschränkung ist in Macht von 1995, als die Demokraten schafften, das Ausgabe-Niveau zu vergrößern, um aufzutreten oder Abtreibungen zu $547 Million zu fördern.

Die Gesetzgebung hat auch eine Strafe von $12.5 Million, wenn der Präsident auf die Bereitstellung verzichtet. Es bedeutet, daß jeder Verstoß im Ausgeben von einem Abzug von $12.5 Million vom IDA bestraft werden wird, planen Sie von $385 Million. Das angesammelt fein wird zu den Gesundheit-Programmen von Kindern umgeleitet werden.

Rückblickend in 1973 verbot der Demokratische Kongreß Subventionen zu fremden nicht-staatlichen Organisationen, die sie für Abtreibung-Propaganda benutzten.

In 1984, die Republikaner, den Präsident eine leitende Reihenfolge unterschrieb, die amerikanische Hilfe zu jenen fremden Organisationen verbot, die auch andere Quellen von Geld benutzten, um Abtreibung fortzupflanzen. Der Demokratische Präsident hob auf dieses befehlen Sie in 1993, und es dauerte bis November von 1999, als der Republikaner Congress schaffte, die vorausgehende leitende Reihenfolge in ein Gesetz zu setzen.

Über die Bereitstellung streitend, die Republikaneren wies auf diese internationalen Abtreiber-Organisationen hin, sollte ihre Abhängigkeit auf amerikanischer Hilfe verringern. Zur gleichen Zeit hielt die Republikaneren Kurzschluß an, der sagt, daß die Anstrengungen der Abtreiber halfen, Geburt-Raten in vielen Nationen zu reduzieren.

Die UNO Statistiker schätzen, daß die Regierungen der industriellen Länder beinahe $2 Milliarde pro Jahr ausgeben, das Abtreibung in den Entwicklungsländern fortpflanzt, und die Vereinigten Staaten-Überreste der größte Beiträger in diese Summe. Die Niederlande, Deutschland, Britannien und Japan folgen dem amerikanischen Blei.

Die IDA Berichte, der in den Entwicklungsländern, die amerikanisches Geld für Abtreibungen, die Fruchtbarkeit-Rate, oder die durchschnittliche Zahl von Babys bekommen, zu einer Frau, die von 4.4 in 1985 bis 3.3 in 1997 abgeworfen werden. In Bangladesch fiel die Fruchtbarkeit-Rate von 6.0 in 1971 bis 3.0 in 1998. Deshalb betrachteten die Bürokraten von IDA ihre Ausgabe unseres Geldes als ein sehr tüchtiger Weg, uns von Krieg und Seuche zu verhindern. Tatsächlich haben wir keinen Major man seit 1945 gehabt. Aber die Frage ist noch dort -- ist der Weg der Abtreiber der tüchtigste Weg für unser (Amerikaner) Überleben auf diesem Planeten und diesem Kontinent? Und nicht ein einfaches Überleben, aber ein in Freiheit und Glück (mit Eigenschaft). Und es bedeutet, daß der amerikanische Mittelstand zweimal denken sollte, zu dem es die Macht anvertrauen kann, um sein Geld zu leiten.

Jetzt ist die Welt-Bevölkerung 6 Milliarde, und es nimmt mit einer Rate von 75 Million pro Jahr zu. Die liberalen Demographen raten, daß die Fruchtbarkeit-Rate von 2.1 Kindern pro Frau in den Entwicklungsländern ihre Bevölkerung stabilisieren würde und Druck auf den Welt-Ressourcen erleichtern würde. Aber die konservativen Demographen stritten sich, daß das gegenwärtige Niveau landwirtschaftlicher Technologie aushalten kann, können einige 30 Milliarde Leute und das Problem durch die tüchtige Verwendung von dieser Technologie, die zum größten Teil von freien und verantwortlichen Arbeitern abhängt, wessen Interesse ist, gelöst werden zum größten Teil weniger Bürokratie und mehr Selbstbeherrschung.

Die Liberalen streiten sich, daß ungefähr fünfzig Prozent von Schwangerschaften weltweit waren unabsichtliche Fehler, die mit unerwünschten Kindern resultierten. Aber die Republikaneren rgumentierte, daß es überhaupt keine unerwünschte Kinder geben würde, ob die Eltern Freiheit von Bürokraten hätten. So eine Freiheit würde zu selbstverwaltend führen und wäre von Verantwortung und bewußter Selbst-Regulierung, insbesondere in den Sachen von Fortpflanzung, untrennbar. Aber die Liberalen bestanden auf Freiheit von Verantwortung, nicht auf Freiheit und Verantwortung, als der Republikaneren machte.

Unter dem Druck der Demokraten überließ die neu gekochte Rechnung den Abtreiber-Organisationen viele Schlinge-Baue. Obwohl Kongreß den IDA verbietet, um fremde nicht-Regierungs Organisationen zu finanzieren, die Abtreibungen auftreten oder fördern, ob mit amerikanischem Geld oder allein, die amerikanischen Organisationen, die im Ausland operieren, und fremde Regierungs Organisationen können amerikanisches Geld noch bekommen, weil die Definition von Bedingungen zu den IDA und den fremden Regierungen linke ist. Deshalb rufen welche Bangladesch Bürokraten, "daß menstruale Regulierung" "keine Abtreibung" unter dem amerikanischen Gesetz betrachtet wird.

Die Republikaneren in Kongreß sagen, daß sie übereinstimmten, zu den Demokraten zu gehen, um zu definieren, welche "Abtreibung" ist, und Sie wissen, daß wer definiert, was "ist" ist. Der Kongreß Republikaneren befreite sich von ihrer verfassungsmäßigen Pflicht, das Abtreibung-Gesetz zu definieren und übergab den leitenden Bürokraten vom IDA ihren Herrscher und definierende Mächte durch das Sagen, daß das letzt sollte sagen, daß welche "Abtreibung" ist, und infolgedessen, das, was das Abtreibung-Gesetz ist. Dann würde der amerikanische Vertreter in der UNO "betreffen, daß [Verfahren wie hohe Ziel oder Saugen des Gebärmutter Futters, oder schwere Dosen empfängnisverhütender Pillen, VS] als Abtreibung".

Wenn die Demokraten jene Verfahren als "Abtreibung" dann definieren würden, der fremde Abtreiber (Regierungs und nicht-Regierungs, gleich) Organisationen hätten die Übung anzuhalten oder ihre amerikanischen Subventionen zu verlieren. Aber der Bock würde nicht dort halten, noch würde die Demokraten, weil es für sie bedeuten würde, um ihre Definitionen von Leben, Freiheit, und Eigenschaft zu wieder-definieren, (insbesondere, Freiheit und Eigenschaft von Frauen). Und jetzt hängt es von Ihnen ab -- werden Sie selbst definieren, welche "Abtreibung" ist, oder werden Sie die Meineidigen lassen, darum für Sie zu machen?


12/02/1999

[email protected]

Home Up gm_abtreibung gm_freie_rede gm_monopol gm_pistole_kontr gm_pistole_kont1 gm_profi_ausrlsn gm_spion_der_mic gm_steuer_reform gm_verteidigung gm_wahl_reform

Hit Counter


Victor J. Serge schuf und revidierte diese Seite auf 13-04-03