Der Republikaner Congress schaffte, nur eine nützliche Entscheidung letzten
November zu treffen, und es war eine Einschränkung Bundes Ausgabe auf Gruppen,
die Abtreibungen im Ausland fördern. Doch hängt der Weg, den der amerikanische
Beitrag zum größten Teil in den Entwicklungsländern ausgegeben wird, von
örtlichen Gesetzen ab als auf den Gesetzen, die von Kapitol Hügel fortgepflanzt
werden.
Gegenwärtig ist der größte Empfänger amerikanischer Geburtenkontrolle-Hilfe ein
muslimisches Land, Bangladesch, das von den UNO Demographen unter dem dicht
besiedelte, kränksten, und ärmsten der Welt betrachtet wird.
Auf einer Hand verbietet die Regierung von Bangladesch Abtreibung (außer das
Leben einer Mutter zu bewahren), andererseits ist es ein wilder Verfechter von
Geburtenkontrolle. In Kontrast, die nicht-Regierung Familiäre Planung Verband
von Bangladesch (welcher ist ein gliedern Sie von Internationalem geplantem
Elternschaft-Verband in London an) offiziell verdammt Übungen, die in den ersten
10 Wochen Schwangerschaft verhindern; inoffiziell ist diese Organisation aber
der bedeutende Propagandist von Abtreibungen und dem größten Empfänger des
amerikanischen Geldes in Bangladesch.
Was geht weiter? Warum ist das Problem so verwickelt und verzerrt?
Die Bürgerlichen von ein von beiden Land werden die Anwälte und die Bürokraten
natürlich beschuldigen, und die letzten verwickelten Verstande; und sie werden
politisch korrekt sein.
Dem amerikanischen Pfad von Geld folgend wir können erkennen, wo die offiziellen
und nicht-offiziellen Bürokraten im Ausgeben unseres Geldes tüchtig sind, und wo
sie nicht sind.
Wir werden von Definitionen beginnen und, dann, verfolgen Sie die Taten, die auf
jenen Definitionen gegründet werden.
In Bangladesch, wenn eine Frau zu einem Arzt vom haben einer Periode verpaßt
klagt, ihr Futter der Gebärmutter Mauer (das Einschließen irgendeines
befruchteten Eies) kann weg saugen sein statt eine Schwangerschaft-Prüfung
gegeben zu werden. Es passiert, weil die Regierung und die internationalen
Abtreiber-Organisationen diesem Verfahren die "menstruale Regulierung" rufen.
Die offiziellen Bürokraten definieren dieses Verfahren als "eine
Zwischenzeit-Methode vom Schaffen von nicht-Schwangerschaft". Sie betrachten das
Verfahren nicht als eine Abtreibung. Sie nehmen an, daß eine Frau, die keine
Schwangerschaft-Prüfung nimmt, unbewußt handelt, und deshalb, kann irrsinnig
betrachtet werden, und deshalb, in nicht verantwortlich für ihre eigenen Taten.
Und innen kann sie sich doch entlasten, weil sie nicht sicher ist, wenn sie echt
schwanger wäre.
So in Bangladesch sind Abtreibungen illegal; aber sie werden scharf von der
Regierung gefördert.
Andererseits können die Bürokraten der nicht-Regierungs Organisationen
fortsetzen, Empfängnisverhütung zu fördern; aber sie sollten übereinstimmen,
sich nicht für lockrere Regulierung von Abtreibung einzusetzen. In dieser Art
operieren diese nicht-Regierungs Abtreiber-Organisationen innerhalb der Gesetze,
die vom amerikanischen Kongreß geschafft werden, und können fortsetzen,
amerikanische Hilfe zu bekommen.
Lange ist der größte Gegner der Profi-Leben-Anhänger der Internationale geplante
Elternschaft-Verband gewesen, die internationale Abtreiber-Organisation in
London, das hat, gliedert in mehr als 140 Ländern an. Ein hochrangiger Bürokrat
dieser Organisation gab vor kurzem an, daß, in 1998 gab nur seine London
Bürokratie mehr als $90 Million für Abtreibung-Propaganda aus. Das gliedert von
dieser Organisation " an, sammelte ungefähr $400 Million, die auf drei-Teilen
von ihren eigenen örtlichen Quellen und anderen privaten Fundamenten kam,
unabhängig " einschließlich Fords, Gate, Mellon, Packard, Rockefeller, und
andere, das hat großzügig auch in den Programmen von Kondom und
empfängnisverhütender Pille-Verteilung beigetragen.
Auch wenn es wahr ist, und die Bundesregierung trägt nur ein Viertel vom Budget
solcher Abtreiber-Organisationen als der London Verband bei, glätten Sie dann,
wir haben das Recht, unsere Bürokraten um unser Geld zu bitten. Wir haben das
Recht nicht, die Gaten und Rockefelleren zu fragen, wie sie ihr privates Geld
ausgeben, aber wir haben ein unveräußerliches Recht, die Bundes Bürokraten zu
fragen, wie sie unseres ausgaben.
Durch den Brief des amerikanischen Gesetzes folgend, Londons Abtreiber-Verband
benutzt die amerikanische Unterstützung nicht direkt ($9.2 Million das
vergangene Jahr oder 10 Prozent seines Budgets) aufzutreten oder Abtreibung zu
fördern. Lieber ziehen sie vor, den Geist dieses Gesetzes zu brechen und zahlen
indirekt die Gehälter seiner Bürokraten von dieser Unterstützung und benutzen
die privaten Unterstützungen für direkte Abtreibung-Propaganda. So zeigen die
Demokraten und ihre Kriecher mehr, das sie waren, einmal, sind, und werden die
Partei gesellschaftlichen Betrüger-and perjurers sein.
In vergangenem November reichte Kongreß eine Gesetzgebung herüber, um
amerikanische Finanz-Hilfe zur Vereinigten Nationen-Organisation
wiederherzustellen. Die Republikaneren schaffte, einen restriktiven Satzteil für
die Bürokraten der Internationalen Entwicklung-Agentur einzuschließen (IDA) das
beschränkt das letzt im Benutzen von amerikanischem Geld für
Abtreibung-Propaganda (familiäre Planung) im Ausland zu $385 Million pro Jahr.
Diese Einschränkung ist in Macht von 1995, als die Demokraten schafften, das
Ausgabe-Niveau zu vergrößern, um aufzutreten oder Abtreibungen zu $547 Million
zu fördern.
Die Gesetzgebung hat auch eine Strafe von $12.5 Million, wenn der Präsident auf
die Bereitstellung verzichtet. Es bedeutet, daß jeder Verstoß im Ausgeben von
einem Abzug von $12.5 Million vom IDA bestraft werden wird, planen Sie von $385
Million. Das angesammelt fein wird zu den Gesundheit-Programmen von Kindern
umgeleitet werden.
Rückblickend in 1973 verbot der Demokratische Kongreß Subventionen zu fremden
nicht-staatlichen Organisationen, die sie für Abtreibung-Propaganda benutzten.
In 1984, die Republikaner, den Präsident eine leitende Reihenfolge unterschrieb,
die amerikanische Hilfe zu jenen fremden Organisationen verbot, die auch andere
Quellen von Geld benutzten, um Abtreibung fortzupflanzen. Der Demokratische
Präsident hob auf dieses befehlen Sie in 1993, und es dauerte bis November von
1999, als der Republikaner Congress schaffte, die vorausgehende leitende
Reihenfolge in ein Gesetz zu setzen.
Über die Bereitstellung streitend, die Republikaneren wies auf diese
internationalen Abtreiber-Organisationen hin, sollte ihre Abhängigkeit auf
amerikanischer Hilfe verringern. Zur gleichen Zeit hielt die Republikaneren
Kurzschluß an, der sagt, daß die Anstrengungen der Abtreiber halfen,
Geburt-Raten in vielen Nationen zu reduzieren.
Die UNO Statistiker schätzen, daß die Regierungen der industriellen Länder
beinahe $2 Milliarde pro Jahr ausgeben, das Abtreibung in den
Entwicklungsländern fortpflanzt, und die Vereinigten Staaten-Überreste der
größte Beiträger in diese Summe. Die Niederlande, Deutschland, Britannien und
Japan folgen dem amerikanischen Blei.
Die IDA Berichte, der in den Entwicklungsländern, die amerikanisches Geld für
Abtreibungen, die Fruchtbarkeit-Rate, oder die durchschnittliche Zahl von Babys
bekommen, zu einer Frau, die von 4.4 in 1985 bis 3.3 in 1997 abgeworfen werden.
In Bangladesch fiel die Fruchtbarkeit-Rate von 6.0 in 1971 bis 3.0 in 1998.
Deshalb betrachteten die Bürokraten von IDA ihre Ausgabe unseres Geldes als ein
sehr tüchtiger Weg, uns von Krieg und Seuche zu verhindern. Tatsächlich haben
wir keinen Major man seit 1945 gehabt. Aber die Frage ist noch dort -- ist der
Weg der Abtreiber der tüchtigste Weg für unser (Amerikaner) Überleben auf diesem
Planeten und diesem Kontinent? Und nicht ein einfaches Überleben, aber ein in
Freiheit und Glück (mit Eigenschaft). Und es bedeutet, daß der amerikanische
Mittelstand zweimal denken sollte, zu dem es die Macht anvertrauen kann, um sein
Geld zu leiten.
Jetzt ist die Welt-Bevölkerung 6 Milliarde, und es nimmt mit einer Rate von 75
Million pro Jahr zu. Die liberalen Demographen raten, daß die Fruchtbarkeit-Rate
von 2.1 Kindern pro Frau in den Entwicklungsländern ihre Bevölkerung
stabilisieren würde und Druck auf den Welt-Ressourcen erleichtern würde. Aber
die konservativen Demographen stritten sich, daß das gegenwärtige Niveau
landwirtschaftlicher Technologie aushalten kann, können einige 30 Milliarde
Leute und das Problem durch die tüchtige Verwendung von dieser Technologie, die
zum größten Teil von freien und verantwortlichen Arbeitern abhängt, wessen
Interesse ist, gelöst werden zum größten Teil weniger Bürokratie und mehr
Selbstbeherrschung.
Die Liberalen streiten sich, daß ungefähr fünfzig Prozent von Schwangerschaften
weltweit waren unabsichtliche Fehler, die mit unerwünschten Kindern
resultierten. Aber die Republikaneren rgumentierte, daß es überhaupt keine
unerwünschte Kinder geben würde, ob die Eltern Freiheit von Bürokraten hätten.
So eine Freiheit würde zu selbstverwaltend führen und wäre von Verantwortung und
bewußter Selbst-Regulierung, insbesondere in den Sachen von Fortpflanzung,
untrennbar. Aber die Liberalen bestanden auf Freiheit von Verantwortung, nicht
auf Freiheit und Verantwortung, als der Republikaneren machte.
Unter dem Druck der Demokraten überließ die neu gekochte Rechnung den
Abtreiber-Organisationen viele Schlinge-Baue. Obwohl Kongreß den IDA verbietet,
um fremde nicht-Regierungs Organisationen zu finanzieren, die Abtreibungen
auftreten oder fördern, ob mit amerikanischem Geld oder allein, die
amerikanischen Organisationen, die im Ausland operieren, und fremde Regierungs
Organisationen können amerikanisches Geld noch bekommen, weil die Definition von
Bedingungen zu den IDA und den fremden Regierungen linke ist. Deshalb rufen
welche Bangladesch Bürokraten, "daß menstruale Regulierung" "keine Abtreibung"
unter dem amerikanischen Gesetz betrachtet wird.
Die Republikaneren in Kongreß sagen, daß sie übereinstimmten, zu den Demokraten
zu gehen, um zu definieren, welche "Abtreibung" ist, und Sie wissen, daß wer
definiert, was "ist" ist. Der Kongreß Republikaneren befreite sich von ihrer
verfassungsmäßigen Pflicht, das Abtreibung-Gesetz zu definieren und übergab den
leitenden Bürokraten vom IDA ihren Herrscher und definierende Mächte durch das
Sagen, daß das letzt sollte sagen, daß welche "Abtreibung" ist, und
infolgedessen, das, was das Abtreibung-Gesetz ist. Dann würde der amerikanische
Vertreter in der UNO "betreffen, daß [Verfahren wie hohe Ziel oder Saugen des
Gebärmutter Futters, oder schwere Dosen empfängnisverhütender Pillen, VS] als
Abtreibung".
Wenn die Demokraten jene Verfahren als "Abtreibung" dann definieren würden, der
fremde Abtreiber (Regierungs und nicht-Regierungs, gleich) Organisationen hätten
die Übung anzuhalten oder ihre amerikanischen Subventionen zu verlieren. Aber
der Bock würde nicht dort halten, noch würde die Demokraten, weil es für sie
bedeuten würde, um ihre Definitionen von Leben, Freiheit, und Eigenschaft zu
wieder-definieren, (insbesondere, Freiheit und Eigenschaft von Frauen). Und
jetzt hängt es von Ihnen ab -- werden Sie selbst definieren, welche "Abtreibung"
ist, oder werden Sie die Meineidigen lassen, darum für Sie zu machen?
12/02/1999
[email protected]
Victor J. Serge schuf und revidierte diese Seite auf
13-04-03