DAS BRECHEN MICROSOFTS MONOPOLY 4/5/00
Gates' Monopoly Key zu Cyber-Raum
6/5/01
Das Bundes und Microsoft Bürokraten
kehren ihre gesetzlichen Positionen um 8/24/01
Am Montag, der 3. April, AMERIKANISCHES Gebiet Richter Thomas Penfield Jackson
regierte, daß der Microsoft Corporation, ein Software Hersteller, den Sherman
brach, (Anti-Monopol) Tat, 15 U.S.C. §§ 1 und 2. In Mai 1998, der
Gerechtigkeit-Abteilung und den Rechtsanwalt-Generalen von 19 Staaten klagte
Microsoft, der behauptete, daß die Firma sein Fenster-Monopol geleitet hatte, um
eine Bedrohung von Rivalen Netscape Communications zu zerdrücken. Der
Gerechtigkeit-Abteilung zufolge machte sich Microsoft auf, um Netscape zu
zerdrücken durch das Benutzen von stark-Arm-Taktiken illegal (von
Ausschluß-Verträgen mit Computer-Herstellern und Internet Dienst Versorgern zum
Auftakeln von Microsoft Software, damit es nicht mit konkurrierenden Produkten
arbeiten würde,). Die Illegalität von Microsofts Verhalten besteht im Binden
seines Web Navigation ans Windows Betriebssystem, um Rivalen Netscape
Corporation und sein Web Navigation zu zerdrücken.
Microsofts Bürokraten stimmten nicht offensichtlich mit dem Richter überein und
sagten, daß sie appellieren würden. Der Rivale wirtschaftliche und politische
Bürokraten aber applaudierter Jackson regiert. Die Rechtsanwalt-Generale von den
19 Staaten und Bundes Rechtsanwalt allgemeiner Janet Reno sind mit Jackson sehr
erfreut, regiert. Janet Reno sagte, daß Microsoft " für sein illegales Verhalten
durch ein Gericht von Gesetz " verantwortlich gehalten worden ist,;
infolgedessen können sich " Verbraucher, denen geschadet worden ist, jetzt auf
Nutzen " freuen. In seiner Drehung, ein Kläger der Bundes Bürokratie in der
Klage, Assistent-Rechtsanwalt allgemeiner Joel Klein gab an: " Wir sind mit dem
Gericht sehr erfreut, regiert… Die Entscheidung wird Verbrauchern nützen und
wird Konkurrenz in der high-tech Industrie stimulieren. "
Denken Sie an die obenerwähnte Behauptung. Das Ziel der politischen Bürokraten
ist–uns zu nützen, Verbraucher, durch das Stimulieren von Konkurrenz in der
high-tech Industrie. Sie werden in Kürze sehen, wie dieses Ziel so weit
ausgeführt worden ist.
DIES IST DER ZWEITE VON DREI SCHLÜSSEL-ENTSCHEIDUNGEN IN DEM FALL
Der April von 2000 Orientierungspunkt-Weisung ist der zweite von drei
Entscheidungen, die vom Gericht niedrigeren Beispieles in diesem Fall getroffen
werden werden. In November von 1999 stellte der Richter eine anfängliche Weisung
aus, Ergebnis, daß Microsoft in der Tat ein Monopol über dem Intel vereinbares
Personalcomputer-Betriebssystem hat, (Intl OS). Microsoft hat seine gewaltige
Macht ausgeübt, um Mitbewerber zu tyrannisieren und Innovation zu ersticken, wo
es eine potentielle Bedrohung zu seinem Monopol im Intl OS Markt spürte.
In dieser Weisung fand Jackson für beinahe jede eine von den Behauptungen der
politischen Bürokraten. Die Grundlage von Jackson regiert zuerst, war-- "
Microsoft beteiligte auch sich an einer gemeinsamen Folge von Handlungen,
entwarf, um das Anwendungen-Hindernis zu Eintritt zu schützen, und also seine
Monopol-Macht, von einer Vielfalt von mittler-Ware-Bedrohungen einschließlich
Netscape Web Navigation und Sonntag Microsystems 's Implementierung von Java ".
Das " Anwendungen-Hindernis zu Eintritt " bedeutet die
Anwendung-Rentabilität-Schwelle, um ein Stück Software in seinem relevanten
Markt zu betreten. Es gibt eine bestimmte Menge von Aufwendungen, über denen die
Software Entwickler normalerweise ohne unerträgliche Opfer nicht überschreiten
können. Die " mittler-Ware " bezieht sich auf überqueren-Bahnsteig-Software, wie
Sonntag Java Technologie, die Geschwindigkeit vergrößern kann und es zu Hafen
andere Programme machen kann, die oben auf einem Betriebssystem funktionieren,
billiger, (OS). Der OS ist das primäre Programm, das Ihren Computer beginnt, wie
Windows, Linux, Mac OS, OS2, und so weiter
Der Richter regierte auch die Entscheidung dieses Microsofts, um den Internet
Explorer Web Navigation zu machen des Betriebssystems hatte kein Unternehmen
oder technologischen Grund ander, als er Netscape vom Profitieren von seinem Web
Navigation abhielt.
Weil diese Weisung, beide Seiten beteiligten sich an intensiven Verhandlungen
unter der Leitung von AMERIKANISCHES Gebiet Richter Richard Posner von Chicago.
Das letzt beendete die Verhandlungen und sagte die Unterschiede zwischen den
zwei Seiten, war " zu tiefsitzend " überbrückt zu werden. Dann hatte Jackson
zehn Tage seine zweite Weisung verschoben und hatte den Seiten noch eine Chance
für freundliche Versöhnung gegeben. Aber nach dem Sturz von Verhandlungen
entschied er sich, seine zweite Entscheidung zu befreien, die im Grunde sich
entscheidet, wie das Gesetz für die Tatsachen gilt, die in der ersten Weisung
geschafft werden.
In seinen " Schlüssen von Gesetz schrieb " Jackson, daß dieser Microsoft " Raub
Taten " benutzte, um mehrere Jahre zu verhindern, (und vielleicht permanent)
Netscape Navigator und Sonntag Microsystems' Java " vom Erfüllen ihres
Potentiales, um " den Intl OS Markt zu Konkurrenz auf den Verdiensten ihrer
Produkte zu öffnen. Die " Raub " Konkurrenz versucht, die totale Beseitigung
eines konkurrierenden Produktes in seinem Markt zu vervollständigen.
Jackson schrieb:
" Weil Microsoft dieses Ergebnis durch Ausschluß-Taten erreichte, denen
Profi-wettbewerbsfähige Rechtfertigung fehlte, erachtet das Gericht Microsofts
Verhalten die Aufrechterhaltung von Monopol-Macht durch Anti-wettbewerbsfähige
Mittel… Nur, wenn die getrennten Arten von Verhalten angesehen werden, als sie
sein sollten, als ein Einzelzimmer, gut-koordinierte, Verlauf von Handlung macht
das volle Ausmaß von der Gewalt, die Microsoft zum wettbewerbsfähigen Prozeß
gemacht hat, enthüllen Sie sich… In Wesen bestieg Microsoft einen absichtlichen
Angriff auf unternehmerischen Anstrengungen der, verließ, um zu erheben oder auf
ihren eigenen Verdiensten zu fallen, konnte der Einführung von Konkurrenz gut in
den Markt für Intel-vereinbare PC Betriebssysteme ermöglicht haben… Während der
Beweis nicht beweist, daß sie erfolgreich abwesenden Microsofts Handlungen
gewesen wären, enthüllt es, daß dieser Microsoft einen bedrückenden Daumen auf
den Maßstab wettbewerbsfähigen Vermögens setzte und seine fortgesetzte
Herrschaft wirksam dadurch im relevanten Markt " garantierte.
Der Richter regierte, dieser Microsoft benutzte illegale Maßnahmen, um seine
Herrschaft im Intl OS Markt zu schützen und vergrößerte Aufwendungen illegal für
Netscape, Sonntag Microsystems, Apfel-Computer und andere, das hinderte sie,
ihre Produkte zu verbessern und verletzte Verbraucher so.
Microsoft machte seinen Web browser illegal von Windows nicht-herausnehmbar. Bei
erstem flüchtige Blick gibt Microsoft seinen Navigation anscheinend für frei
weg, und es nützt Verbrauchern anscheinend. Aber bei einem zweiten flüchtige
Blick schließt Microsoft den Preis seines Navigation im Preis von seinem OS ein.
Infolgedessen verlieren die Verbraucher im Intl OS Markt das, was sie im
Navigation-Markt gewinnen. Überdies, beim Versuchen, sein Monopol im Intl OS
Markt zu bewahren, Microsoft benutzt seine ökonomische Macht, um Netscape
abzuhalten vom Verdienen eines Lebensunterhaltes im Web Navigation Markt. Seine
Mitbewerber im Navigation-Markt ausschließend, Microsoft genießt den Mangel von
Konkurrenz im Intl OS Markt und kann leisten, die Preise von seinem Windows und
Büro-Produkten stabil zu behalten, während das Verlangsamen der qualitativen
Entwicklung dieser Produkte. Jackson schloß, daß diese Beseitigung von
Konkurrenz in beide Märkte kamen zu einem zusätzlichen Preis zu Verbrauchern.
Jackson schrieb:
" Die Tatsache daß Microsoft Internet Explorer angeblich bei Null auszeichnete,
schmälern Sie den Schluß nicht, den Verbraucher gezwungen wurden, zu zahlen, ein
Weg oder noch ein, für den Navigation zusammen mit Windows... Trotz Microsofts
Behauptung der der Internet Explorer Technologien sind nicht ' kaufte ', weil
sie in einem einzelnen Königtum-Preis eingeschlossen werden, der durch gezahlt
wird, [die Computer-Hersteller-- OEMs] für Windows 98… es ist trotzdem klar, daß
Lizenzinhaber, einschließlich Verbraucher, gezwungen werden, zu nehmen, und
zahlt für, das ganze Paket von Software und daß irgendein Wert, der zu Internet
Explorer zugeschrieben werden sollte, in diesen Einzelzimmer-Preis " gebaut
wird.
RICHTER ENTLIEß EINE VON VIER GEBÜHREN
Jackson regierte eine Gebühr für Microsoft-- die Gebühr von " dem Ausschließen
von Netscape vom Web Navigation Markt " oder vom Abstellen Netscape 's
Fähigkeit, seinen Web Navigation zu verteilen.
Jackson sagte, daß trotz der Tatsache, daß Microsofts Ausschluß-Zustimmungen mit
den Computer-Herstellern (OEMs) und der Internet Access, Dienst, und Zufriedene
Versorger (IAP, ISP, und ICPs) wurde gelenkt, um Netscape von seinem
potentiellen Markt auszuschließen, der letzte Destillierapparat genießt mehr als
40 Prozent vom Navigation-Markt. Obwohl jene, die Microsoft Deals
Anti-wettbewerbsfähige und benachteiligte Netscape von den wirksamsten
Distributivum-Kanälen waren, sie " beraubten Netscape von der Fähigkeit, Zugang
zu jedem PC Benutzer weltweit zu haben, um eine Gelegenheit, Navigationsoffizier
zu installieren anzubieten nicht schließlich. Navigationsoffizier kann vom
Internet nachgeladen werden. Es ist durch Myriade-Einzelhandel-Kanäle verfügbar.
Es kann (und ist gewesen) schickte direkt zu einer unbegrenzten Anzahl von
Haushalten ". Weil Microsoft nicht schaffte, mehr als die 60% vom
Navigation-Markt-Anteil zu erwerben, gab der Richter an, daß die gesetzlichen
Präzedenzfälle ihm nicht erlauben würden, für die Regierung auf diesem Beispiel
zu regieren. Aber Jackson gab an, daß seine Weisung in der Gunst der
ökonomischen Bürokraten in diesem Fall seine andere Ergebnisse nicht gegen
Microsoft abnahm.
Die Kläger beauftragen, dieser Microsoft hat eine ungesetzliche Kampagne in
Verteidigung seiner Monopol-Position im Intl OS Markt geführt. Ausdrücklich
kämpfen die Kläger, daß Microsoft §2 des kartellfeindlichen Gesetzes brach,
indem er an einer Folge von Ausschluß beteiligte, Anti-wettbewerbsfähige, und
Raub Taten, seine Monopol-Macht beizubehalten. Sie beteuern auch, daß dieser
Microsoft versuchte, §2 zu brechen, obgleich erfolglos zu datieren, durch das
Monopolisieren des Marktes von Web Navigation. Schließlich kämpfen sie, daß
bestimmte Taten von Microsoft § 1 des Gesetzes brachen. Diese, die Microsoft
Taten ein Teil seiner Kampagne waren, seine Monopol-Macht, seinen Navigation
nämlich an seinen OS und betreten in ausschließliche austeilende Anordnungen mit
dem bedeutenden OEMs, ISPs, ICPs, und ISVs.
Jackson schloß, daß die Bürokraten von Microsoft ihre Monopol-Macht durch
Anti-wettbewerbsfähige Mittel beibehielten und versuchten, den Web Navigation
Markt zu monopolisieren, und brach beide Absätze des Anti-Monopol-Gesetzes durch
das Binden ihres Web Navigation rechtswidrig an ihren OS. Aber er fand genug
Beweis nicht, daß Microsofts Marketing-Anordnungen mit anderen Gesellschaften
ungesetzliches ausschließliches Austeilen unter Kriterien bildeten, schaffte
durch das Führen von Präzedenzfällen unter § 1.
Die Kläger-Staaten suchen zusätzlich zu geerdeter Verantwortlichkeit unter ihren
jeweiligen Anti-Monopol-Gesetzen. Jackson fand, daß der Beweis Übertretungen des
Anti-Monopol-Gesetzes bewies, und zufrieden die analogen Gesetze jedes
Kläger-Staates. Deshalb ist Microsoft auch unter den Gesetzen jener besonderen
Staaten verantwortlich.
Teilen Sie 2 des Anti-Monopol-Gesetzes, erklärt, daß es für eine Person oder
eine Firma ungesetzlich ist, zu monopolisieren. . . keine teilen vom Beruf oder
dem Handel unter mehreren Staaten, oder mit fremden Nationen ". Diese Sprache
operiert, um die Mittel zu begrenzen, durch die eine Firma vielleicht rechtmäßig
entweder erwirbt oder fortbestehen vielleicht Monopol-Macht läßt. Ausdrücklich
bricht eine Firma § 2, wenn es erlangt oder Monopol-Macht durch
Anti-wettbewerbsfähige Taten bewahrt. Das Vergehen von Monopol-Macht hat zwei
Elemente: 1) der Besitz von Monopol-Macht im relevanten Markt; und 2) der
eigensinnige Erwerb oder die Aufrechterhaltung dieser Macht als bedeutend von
Wuchs oder Entwicklung als eine Folge von einem überlegenen Produkt,
Unternehmen-Scharfsinn, oder historischem Unfall. Die Monopolisierung-Doktrinen
lenkten zu diskreten Situationen, in denen der Besitz eines Beklagten
beträchtlicher Markt-Macht, der mit seinem exclusionary oder
Anti-wettbewerbsfähigem Verhalten kombiniert wird, droht, die korrektiven Mächte
von Konkurrenz zu besiegen oder zuvorzukommen, und halten dadurch aus oder
streckt die Anhäufung des Beklagten von Macht aus.
MONOPOL-MACHT UND SEINE AUFRECHTERHALTUNG
Das Schwelle-Element von einem § 2 Monopolisierung-Vergehen ist " der Besitz von
Monopol-Macht im relevanten Markt ". Deshalb muß das Gericht die Grenzen von der
kommerziellen Aktivität, die den " relevanten Markt benannt werden kann, zuerst
feststellen, " für ohne eine Definition des relevanten Marktes gibt es keinen
Weg, die Fähigkeit von Beklagtem zu messen, Konkurrenz abzunehmen oder zu
zerstören. Dann muß das Gericht die eigentliche Macht des Beklagten bewerten, um
Preise in diesem Markt zu kontrollieren oder Konkurrenz davon auszuschließen,
weil Monopol-Macht technisch die Macht ist, Preise zu kontrollieren oder
Konkurrenz auszuschließen.
In diesem Fall postulierten die Kläger den relevanten Markt wie das Sein die
weltweite Konzessionserteilung von Intl OS. Ob diese Zone kommerzieller
Aktivität eigentlich als ein Markt qualifiziert, Monopolisierung von dem
vielleicht illegal ist, hängt auf ab, ob es alle Produkte einschließt, die von
Verbrauchern für die gleichen Zwecke ganz austauschbar sind, weil die Fähigkeit
von Verbrauchern, sich zu anderen Lieferanten zu drehen eine Firma vom Heben von
Preisen über dem wettbewerbsfähigen Niveau zurückhält. Deshalb, die Definition
von das ' relevante Markt ' - Ruhen auf einer Entschlossenheit verfügbarer
Ersatz.
Auf dem Beweis gegründet, fand Jackson, daß es gegenwärtig keine Produkte gibt,
(und es gibt nicht wahrscheinlich, keine in der nahe Zukunft zu sein), daß ein
bedeutungsvoller Prozentsatz von Computer-Benutzern weltweit konnte Intl OS
vertreten, ohne beträchtliche Preise zu erleiden. Er hat weiter gefunden, daß
keine Firma, die gegenwärtig Intl OS nicht verkauft, anfangen könnte, zu machen,
damit auf eine Weise, die würde, innerhalb einer ganz kurzen Periode von Zeit,
präsentieren Sie einen bedeutungsvollen Prozentsatz solcher Verbraucher mit
einer durchführbaren Alternative zu existierenden Intel-vereinbaren
Betriebssystemen. Von diesen Tatsachen hat er geschlossen, daß wenn eine
einzelne Firma die Konzessionserteilung von allem Intl OS weltweit
kontrollierte, könnte es den Preis einer Lizenz im wesentlichen über das setzen,
das in einem wettbewerbsfähigen Markt beauftragt werden würde. Überdies würde es
den Preis dort für eine bedeutungsvolle Periode verlassen, ohne so viele Kunden
als zu verlieren, um die Handlung unrentabel zu machen. Diese Schlußfolgerung
dann hat ihn geführt, zu finden, daß die Konzessionserteilung von allem Intl OS
weltweit bilden Sie den relevanten Markt in der Tat im Kontext von die Kläger
behauptet, daß die Bürokraten von Microsoft ihr Monopol beibehalten.
Jackson fand, daß die Kläger bewiesen, daß dieser Microsoft besitzt, ein
dominierend, ausdauernd, und das Vergrößern von Anteil des relevanten Marktes.
Microsofts Anteil des weltweiten Marktes für Intl OS übersteigt gegenwärtig, 95%
und der Anteil der Firma würden gut oben erwähnte achtzig Prozent stehen, auch
wenn die Mac OS im Markt eingeschlossen wurden. Die Kläger bewiesen auch, daß
die Anwendung-Rentabilität-Schwelle zu betreten, daß der relevante Markt
Microsofts dominierenden Markt-Anteil schützt. Diese Schwelle stellt sicher, daß
kein Intl OS ander, als Windows bedeutungsvolle Verbraucher-Forderung anziehen
kann, und die Schwelle würde zur gleichen Wirkung operieren, auch wenn Microsoft
seine Preise im wesentlichen über dem wettbewerbsfähigen Niveau eine langwierige
Periode von Zeit hielt. Zusammen schafft der Beweis von dominierendem
Markt-Anteil und der Existenz einer beträchtlichen Rentabilität-Schwelle zu
wirksamem Eintritt die Vermutung, daß Microsoft Monopol-Macht genießt. Beklagte
haben Monopol-Macht durch die Rentabilität-Schwelle, um den relevanten Markt zu
betreten und, in Kombination mit dem Beweis von Markt-Anteilen, genügen Sie
wenigstens, um die Anfangsbuchstabe-Last des Klägers zu treffen. Das letzt wird
dann auf Beklagte gesetzt, um die Existenz und die Bedeutung der
Rentabilität-Schwelle zu Eintritt zu widerlegen.
Jackson schloß, daß die Bürokraten von Microsoft versuchten, die Vermutung ihrer
Monopol-Macht mit Beweis beider vermutlicher Zwange auf ihrer Fähigkeit, solche
Macht zu üben zu widerlegen, und auf ihrem eigenen Verhalten, das angeblich mit
dem Besitz von Monopol-Macht inkonsistent ist. Keine der hingedeuteten Zwange
aber berauben Microsoft von der Fähigkeit, seine Produkte im wesentlichen über
dem wettbewerbsfähigen Niveau auszuzeichnen eigentlich. Microsoft hat auch die
Fähigkeit, im Machen zu beharren damit eine bedeutungsvolle Periode ohne Erosion
durch einen neuen Eintritt auf dem Intl OS Markt oder die Ausdehnung von das
letzt. Weiterhin, weder die Anstrengung von Microsofts Bürokraten bei
technischer Innovation noch ihr auszeichnendes Verhalten ist mit dem Besitz von
Monopol-Macht inkonsistent.
Auch wenn die Beklagte-Widerlegung die Vermutung von Monopol-Macht verdünnt
hatte, gibt es von bestätigendem Beweis von Microsofts Monopol-Macht viel: Weder
Microsoft noch seine OEMs glauben, daß das letzt haben Sie (oder wird bald
jederzeit haben) sogar ein Einzelzimmer, kommerziell durchführbare Alternative
zum Genehmigen von Windows für vor-Anschluß auf ihren PCs. Jackson nimmt an, daß
diese wirtschaftlichen Agenten genaue Wahrnehmungen wirtschaftlicher
Wirklichkeiten normalerweise haben. Überdies für die vergangenen fünf Jahre
haben sich selbst die Bürokraten von Microsoft auf eine Weise benommen, die nur
mit vernünftigem Verhalten für eine Gewinn-maximierende Firma konsequent sein
könnte, als ob sie wußten, daß sie Monopol-Macht besaßen, und wenn sie von einem
Wunsch, die Rentabilität-Schwelle zu bewahren, um den Markt von Intl OS zu
betreten motiviert würden. Der Beweis von Microsofts dominierendem und
ausdauerndem Markt-Anteil, der von einer beträchtlichen Rentabilität-Schwelle
geschützt wird, zusammen mit Microsofts Mißerfolg, der widerlegte, daß die
Kläger ' Ausstellungen von der Monopol-Macht des Beklagten, hat Richter Jackson
gezwungen, als Tatsache zu finden, daß Microsoft Monopol-Macht im Intl OS Markt
genießt.
Sobald es bewiesen wird, daß der Beklagte Monopol-Macht in einem relevanten
Markt besitzt, hängt Verantwortlichkeit für Monopolisierung von einer
Ausstellung ab, daß der Beklagte Anti-wettbewerbsfähige Methoden benutzte, seine
Position zu erreichen oder beizubehalten. Vorausgehende Fälle haben einen
analytischen Ansatz zum Bestimmen geschafft ob herausgefordert, Verhalten im
Kontext einer Monopol-Aufrechterhaltung-Behauptung Anti-wettbewerbsfähig
erachtet werden sollte. Der Spitzturm dieser Analyse ist, ob das Verhalten des
Beklagten " Ausschluß " ist. In anderen Wörtern, ob er bedeutend beschränkt hat
oder gedroht hat, die Fähigkeit von anderen, im relevanten Markt auf den
Verdiensten von ihren Produkten und Diensten zu konkurrieren bedeutend zu
beschränken. Teilen Sie 2 des Anti-Monopol-Gesetzes, lenkt zu diskreten
Situationen, in denen das Verhalten ökonomischer Bürokraten mit Monopol-Mächten
" droht, die korrektiven Mächte von Konkurrenz " zu besiegen oder zuvorzukommen.
Wenn der Beweis eine bedeutungsvolle Ausschluß-Wirkung im relevanten Markt
enthüllt, wird das Verhalten des Beklagten " Anti-wettbewerbsfähig " beschriftet
werden. Daraus folgende Verantwortlichkeit wird auch befestigt werden, außer
wenn der Beklagte mit bestimmten, Profi-wettbewerbsfähigen
Unternehmen-Motivationen hervortritt, die das volle Ausmaß seines
Ausschluß-Verhaltens erklären. Jackson lehnte ab, die Bewegung des Beklagten für
Zusammenfassung-Urteil zu gewähren, weil sachliche Fragen als zu blieben, ob die
Rechtfertigungen von Microsofts Bürokraten genügend waren, ihr
Ausschluß-Verhalten zu erklären oder stattdessen bloß ihre Vortäuschung waren.
Jackson fand, daß das zweite Element einer Monopol-Aufrechterhaltung-Behauptung
von Beweis von Verhalten, das tendiert, die Gelegenheiten von Rivalen zu
beeinträchtigen und nicht auf den Verdiensten zu konkurrieren, zufriedengestellt
wurde, (oder macht damit auf eine unnötigerweise restriktive Weise).
Wenn der Beklagte mit Monopol-Macht seine Kunden bewußt durch das Machen seiner
Produkte zu ihnen weniger attraktiv verärgerte, (oder wenn es andere Preise
erlitte, wie große Auslagen von Entwicklung-Kapital und verwirkte Gelegenheiten,
Einnahmen davon herzuleiten), ohne Aussicht von Entschädigung ander als die
Aufrichtung oder die Bewahrung der Rentabilität-Schwelle gegen Konkurrenz neben
gleich tüchtigen Firmen, das Gericht erachtet vielleicht, daß das Verhalten des
Beklagten " Raub " ist.
Raub Übung bringt Aggression gegen Unternehmen mit sich, konkurriert durch die
Verwendung von Unternehmen-Übungen, denen Gewinn, der außer der Erwartung
maximiert, die eigentliche Rivalen vom Markt gefahren werden werden, nicht
betrachtet werden würde, oder der Eintritt potentieller Rivalen blockierte oder
verschob, damit das Raubtier gewinnen wird oder einen Markt-Anteil genügend
behalten wird, um Monopol zu befehlen, profitiert, oder Rivalen werden genug
ernüchtert werden, um wettbewerbsfähiges Verhalten zu verlassen, das Raubtier
findet das Drohen zu seiner Realisierung von Monopol-Gewinnen.
Beweis daß eine Gewinn-maximierende Firma Raub Maßnahmen ergriff, sollte
genügen, um die Bedrohung beträchtlicher Ausschluß-Wirkung zu demonstrieren;
ansonsten zu halten wäre, irrationales Verhalten zum Beklagten zuzuschreiben.
Überdies, Raub Verhalten, durch Definition sowie Natur, Mängel
Profi-wettbewerbsfähige Unternehmen-Motivation. Der Beweis zeigte, daß das
Verhalten des Beklagten ganz von einer Entscheidung motiviert wurde, um zu
vermeiden, irgendwelche Nutzen " für einen Rivalen bereitzustellen, unterstützte
die Schlußfolgerung, die das Verhalten " von Beklagtem nicht von
Tüchtigkeit-Sorgen " motiviert wurde. In anderen Wörtern ist Raub Verhalten
patentgeschützt Anti-wettbewerbsfähig. Beweis, den sich eine Firma mit
Monopol-Macht so an solchem Verhalten beteiligte, erfordert ein Ergebnis von
Verantwortlichkeit unter § 2.
In diesem Fall erkannte Microsoft relativ früh, diese mittler-Ware ist das
Trojanische Pferd der, beim haben der Anwendung-Rentabilität-Schwelle einmal
infiltriert, konnte Rivale-Betriebssystemen ermöglichen, zu betreten, daß die
Intl OS ungehindert verkaufen. Setzen Sie einfach, drohte mittler-Ware,
Microsofts begehrte Monopol-Macht zu zerstören. Zur Bedrohung gewarnt, mühte
sich Microsoft im Verlauf einer Periode von ungefähr vier Jahren, um
mittler-Ware-Technologien zu hindern, die Entwicklung genug von zu pflegen,
voll-kam vor, überqueren-Bahnsteig-Anwendungen, die
Anwendung-Rentabilität-Schwelle auszuwaschen. Dieses Ziel verfolgend, die
Bürokraten von Microsoft suchten, die Software Entwickler zu überzeugen, sich
auf die Windows-bestimmte Anwendung-Programmierung-Verbindungsfläche zu
konzentrieren (API) und ignoriert, APIs legte durch die
überqueren-Bahnsteig-Programme frei, die die größte Bedrohung aufwarfen,
(Netscape Navigator und Sonntag Java Technologie). Microsofts Kampagne war
erfolgreich im Verhindern (mehrere Jahre und vielleicht permanent)
Navigationsoffizier und Java vom Erfüllen ihres Potentiales, um den Markt für
Intl OS zu Konkurrenz auf der Qualität von ihren Produkten und Diensten zu
öffnen. Weil Microsoft dieses Ergebnis durch Ausschluß-Taten erreichte, denen
Profi-wettbewerbsfähige Rechtfertigung fehlte, erachtet Jackson, Microsoft hat
die Aufrechterhaltung seiner Monopol-Macht durch Anti-wettbewerbsfähige Mittel
geführt.
Die Bürokraten von Microsoft gaben $100 Million pro Jahr aus, das Internet
Explorer und $30 Million pro Jahr entwickelt, das es verkauft. Sie entschädigten
sich durch die dauernden Preise von ihrem Windows OS. Sie entschieden sich,
ihren Navigation frei für kein gültiges Unternehmen oder technologischen Grund
ander wegzugeben als Netscape abzuhalten vom Verdienen eines Lebensunterhaltes
auf seinem Produkt. So eine Übung bildet Raub und Anti-wettbewerbsfähiges
Verhalten.
AUF DEM WEG ZU APPELLIEREN
Microsoft Chairman Bill Gates sagten, daß sein gesetzliches Team die Weisung im
höheren Gericht bestreiten wird. Er druckte auch Zuversicht aus, daß
Wirtschaftswissenschaften schließlich über Politik vorherrschen würden.
Während einer Nachricht-Konferenz sagten Gates: " Wir haben einen starken Fall
auf Aufruf ". Er merkte, daß eine frühere Entscheidung des AMERIKANISCHEN
Berufungsgerichtes im Microsoft IIER Fall sagte, daß es gesetzlich ist, den Web
Navigation an den Windows OS zu binden. Nichtsdestoweniger bemerkten Gates
nicht, daß Jackson seine Entscheidung schloß, die angibt, daß die früheren
Entscheidungen in den Microsoft Fällen im Kontext dieses flüggen
Anti-Monopol-Falles nicht relevant waren.
Fortsetzend, Gates sagten: " Unser Erfolg ist auf Innovation gebaut worden, "
und der künftige Erfolg der Gesellschaft wird direkt an seine " Fähigkeit,
fortzusetzen, einzuführen gebunden… Innovation wird fortsetzen, unsere Zahl eine
Priorität " zu sein. Gates-reconfirmed die ökonomischen Bürokraten '
Unwilligkeit, irgendwelche Einschränkungen auf ihrer Fähigkeit, Software auf die
Weise zu entwickeln anzunehmen sie sehen als " wirksam ". Einige von uns, für
die dieser Weg " wirksam " sind, wissen vielleicht. Einige von uns können sehen,
daß die Bürokraten von Microsoft die reichsten Leute auf diesem Planeten sind.
Aber niemand würde sich gegen das streiten, wenn die Microsoft Bürokraten ihren
Reichtum mit gesetzlichen Mitteln erreichten, und nicht bei jemandem Kosten.
Die schnellen Änderungen in die häusliche und globale Technologie verkauft
vergleichend, Gates merkten, daß, " es ist klar, daß Microsoft und jede andere
Gesellschaft fähig sein müssen, zu konkurrieren und " einzuführen, wenn sie
erfolgreich sein sollten. Aber, Gates-', den Idee von Erfolg andeutet, daß es OK
ist, um das Gesetz zu brechen, um innovatorisch und wettbewerbsfähig zu sein.
Microsofts CEO Steve Ballmer sagte, daß sein Team von Bürokraten " lieben würde,
" Entscheidung-Diskussion " fortzusetzen, ob wir eine Offenheit " auf dem Teil
der politischen Bürokraten sähen. Gates deuteten auch zu den politischen
Bürokraten hin und merkten, daß " einige Parteien auf äußerst Maßnahmen
drängten, die Interesse " an niemandem waren. Die Bürokraten von Microsoft haben
gelobt, ihren Fall in einem höheren Gericht zu streiten. Zur gleichen Zeit
stehen sie mehr als 100 privaten zivilen Klasse-Kampf-Klagen gegenüber. Jene
Anzüge werden huckepack auf den Ergebnissen und den Schlüssen von Gesetz, das
Jackson ausgestellt hat, reiten. Jacksons Entscheidungen erlaubten den Klägern
in jenen zivilen Klasse-Kampf-Klagen, ihre Fälle zu beginnen, während Microsoft
" dort " Hälfte Weg schuldig als ein Monopol gefunden wird.
Trotz des Beweises bestritt Ballmer, daß Verbrauchern von den
Anti-wettbewerbsfähigen Taten seines Teams geschadet wurde, und sagte ", daß wir
denken, daß sie falsch informiert werden,… Verbrauchern ist nicht geschadet
worden, " und jene privaten Anzüge " werden uns nicht von Aufruf " ablenken.
DAS KÜNFTIGE MITTEL
Jacksons zweite Entscheidung wird auf dem Internet und der letzten Phase der
niedrigeren Gericht-Versuch-Beginne veröffentlicht. Während der dritten Phase
des Falles (" Mittel-Phase "), Zeugnis wird, um zu helfen, Jackson zu
beurteilen, entscheidet gehört werden, wie Microsofts Bürokraten für ihre
mehrfachen Verbrechen gegen ihre Mitbürger bestraft werden sollten.
In dieser Phase, die wahrscheinlich bis Juli dauern würde, werden beide Seiten
Argumente machen, und Angebot sieht, um über das zu bezeugen, was das Mittel
sein sollte. Die Regierung wird erwartet, sich zu streiten, daß nichts
Kurzschluß eines " strukturellen Mittels, das Meinen " des Zerbrechens der Firma
wird genügend sein, die Bürokraten von Microsoft zu hindern, ihre ökonomische
Macht in der Zukunft zu beschimpfen. Es wird erwartet, daß sich die Bürokraten
von Microsoft streiten werden, daß irgendein Zerbrechen ihrer Firma " Innovation
ersticken wird und " " die Technologie-Industrie verletzen wird, die der Fahrer
hinter der gegenwärtigen wirtschaftlichen Ausdehnung des Landes gewesen ist.
Die Mittel-Phase wird den Fall beenden, der vor beinahe zwei Jahren mit der
dritten Entscheidung des niedrigeren Gerichtes begonnen wurde. Überall in der
Versuch haben die Bürokraten von Microsoft die Gebühren energisch bestritten und
haben die Entscheidung gesagt, um den Internet Navigation in den Windows OS zu
bauen, war bloß das Ergebnis von Software Evolution, die Verbraucher-Nutzen
anbot. Die Bürokraten von Microsoft argumentierten auch, daß sie kein Monopol
haben, weil sie Bedrohungen von potentiellen Mitbewerbern gegenüberstehen, die
überall lauern.
Aber Richter Jackson sah das wirkliche Bild, und schloß, daß die Bürokraten von
Microsoft tatsächlich ein Monopol im Intl OS Markt haben, den sie schwangen, um
jene verschiedenen Potential-Rivalen zu zerdrücken,–Netscape, Sonntag, Apfel,
Wirkliches Netzwerk, IBM, und andere. Jackson fügte hinzu, daß der Software
Riese von Anti-Monopol-Gesetzen in jedem von den 19 Staaten war, die die
AMERIKANISCHE Regierung im Anzug verbanden, schuldig.
Die Quantität von Klägern berücksichtigend, ihre Zweiparteien Kraft, den
Interessen von Verbrauchern zu dienen, es ist wahrscheinlicher als nicht, daß
der Fall das niedrigere Gericht in seinem abhelfenden Teil ungelöst verlassen
wird. Überdies, beim Berücksichtigen die Wichtigkeit des Falles zu weiterer
politischer und ökonomischer Entwicklung des Landes, es ist wahrscheinlicher als
nicht wird der Fall direkt zum oberst Gerichtshof gehen. Wenn es in diesem
Sommer passiert, dann werden wir die letzte Lösung in diesem Fall im nächsten
Sommer haben.
Zwischen den Jahren von 1995-99 waren ungefähr 150 Million PCs mit
vor-installiertem Windows OS verkauft worden. Der Preis von jedem Windows OS ist
ungefähr $89 überall in jene Jahre gewesen. Auch wenn irgendein OEMs $59 für
jede Kopie vom vor-installierten Windows zahlte, können wir spekulieren, daß das
mögliche Mittel zu den Ende-Verbrauchern ungefähr $20-40 von jedem verkauften
Computer mit vor-installiertem Windows OS erreichen kann. Es könnte zu $6
Milliarde angehäuft werden. Berücksichtigen Sie ein Mittel für unser
(Verbraucher ') moralischer Schaden, unsere schlaflosen Nächte, und unsere
Betrachtung über Unvereinbarkeit unserer Programme–qualitativ können sie
bedeutend übergewichtig unser materieller Schaden. Berücksichtigen Sie für die
materiellen und moralischen Schadensersatz zu solchen Firmen als Netscape und
Sonntag Microsystems, und so weiter berücksichtigen Sie die klare Möglichkeit
vom Zerbrechen des gegenwärtigen bürokratischen Apparates von Microsoft
Corporation, und Sie werden das ganze Bild eines möglichen Ergebnisses in diesen
Fall hereinkommen.
4/5/00
P.S. Wenn Sie mehr über Monopol in unserer Politik wissen wollen, folgen Sie dem
Glied-- Anti-Monopol-Gesetze.
Während der Staub von das PUNKT-COM Fieber fängt an, sich hinunter zu
entscheiden, und der Bulle-Markt macht nüchtern unter dem Druck von Bären,
einige Intellektuelle glauben noch, daß wir im Information-Alter leben, wenn
intellektuelle Eigenschaft fast alles ist, und physische Eigenschaft ist gerade
ärgerlicher Schlamm. Deshalb glauben sie, daß die Software und rechnerischen
Betriebssysteme das Herz und das Gehirn unserer industriellen Macht sind, und
deshalb sollten wir solche Leute richtig als Bill Gates mit einem Löwe-Anteil
von Gewinnen aus unserem nationalen Produkt verleihen; ansonsten, daß Herz und
Gehirn vom Weg abkommen würden und die sturen Hände und die Beine zurücklassen
würden. Wenn Herr Gates glaubt, daß das Gehirn atmen kann und lange ohne Lungen
und Beine gehen kann, und deshalb kann er ohne Kampf nehmen und unbegrenzt lang
die ungewöhnlich hohen Gewinne, das Verlassen von anderen Mitgliedern der
Oberklasse mit ungewöhnlich niedrigen Gewinnen dann er ist ein hoffnungsloser
Optimist, der in seiner virtuellen Welt wohnt,; aber in dieser Welt wird er lang
für nicht dauern.
Aber, bis jetzt hat Herr Gates sein Reich auf gebaut ein fester erden Sie als
dieser, der durch seinen Nennwert zu jenen intellektuellen romantische
akzeptabel ist. Vom Anfang seines Boten dachte Herr Gates seine
Computer-Betriebssysteme aus (MS-DOS und Windows) als Industrie-Standards zu
sein, aber die Schlüssel jener Standards wären in Herr Gates ' Paket, und
deshalb würde jeder einen Zuschlag zu Bill für das Benutzen dieses Tür-Schalters
zahlen. Und Gates verstanden es zu gut vom Anfang an. Als er zu einem
Playboy-Interviewer erzählte, der ihn fragte -- warum er Software-Hersteller
ist, und nicht ein Hardware-Hersteller -- " Wenn Sie den Mikroprozessor haben,
der jede zwei Jahre in Macht verdoppelt, in einem Sinn können Sie von
Computer-Macht als fast frei denken. Deshalb fragen Sie, warum ist im
Unternehmen vom Machen von etwas, was fast frei ist? Was ist das knappe Mittel?
Ist es, was das Sein fähig begrenzt, um Wert aus dieser unendlichen
rechnerischen Macht herauszuholen? Software. Noch ein Weg, es anzuschauen ist,
daß ich mehr gerade viel über Software verstand, als ich über Hardware machte,
deshalb blieb ich bei dem, was ich gut wußte,-- und das stellte sich heraus,
etwas wichtiges " zu sein.
Aber, wo Herr Gates früher das Wort benutzt hat, “wichtig,” die Bürgerlichen
benutzen das Wort normalerweise entweder “Interesse” oder das Wort “Gewinne”.
Tatsächlich sind Gates schlau gewesen, Sie Herr Screwch im Verstecken seiner
Beruf-Geheimnisse und mitleidlos mag Herr Rockefeller, während das Schneiden
hinunter und das Mit-wählen seine Mitbewerber. Und ebenso wie die Oberklasse
Rockefeller Übliche Öl zerbrechen wollte, ohne das Recht ohne Markennamen der
Oberklasse auf dem Überschuß-Produkt der Nation zu brechen, deshalb suchen sie,
Gates-Microsoft-Firma auseinanderzunehmen. Sie zerbrachen Übliche Öl Firma, aber
bezahlt zu Herr Rockefeller vier Male der nominelle Wert dieser Firma so, der
die Wölfe füttert und das Schaf bewahrt. Jetzt ist die Frage – sie, die wieviel
Ablösung-Geld zahlen für den Monopol-Schlüssel von Herr Gates?
Machen Sie keinen Fehler. Microsoft Corporation wird gebrochen werden. Ist die
Frage–wenn? Und das hängt von wieviel die Aristokraten als eine Klasse ab, kann
von den Bürgerlichen und den Arbeitern aufspeichern, um hinaus für das Brechen
von Herr Gates ' Team zu bezahlen.
Mit der gegenwärtigen rechnerischen Hardware und der Software könnte jede Heimat
nicht nur ein Lernen sein, und tauschender Pfahl, aber es könnte auch ein
Unterhaltung-Zentrum sein; und das ist potentiell ein Billion-Dollar Markt.
Gates fingen sein Unternehmen aus einer einfachen Idee an, die sich aus seiner
düsteren Sehnsucht für Macht kristallisierte, -- den abfüllen-Hals der
gesellschaftlichen Energie-Strömung zu finden, um Gates da drüben zu errichten,
und Schlüssel jener Gates zu sich zu behalten. Diese Idee ausführend, Bill Gates
benutzten seine Arbeiter vernünftig und hielten sie vom Fliehen zu anderen
Software Herstellern durch das Teilen des Reichtumes durch großzügige
Vorrat-Möglichkeiten ab. Er war nicht der erste, der diese innerere Taktik
versuchte, sondern niemand hatte die Gewinne mit Freunden und Mitarbeitern auf
so ein großem Maßstab geteilt. Nach dem Sein nur zwei Jahrzehnte in Unternehmen
hatte der Dienstplan des Microsofts mehr als zwanzig tausend Millionäre, das das
Skelett von Microsoft bürokratisches Team wurde,-- Magnaten und Meister von
Industrie, jene, die es integrieren und es zu vollster Verwirklichung bringen.
Solcher Mega-Erfolg war, ist, und wird immer viele andere Sachen zu den
Kapitänen von ander sein, nicht so erfolgreich, Industrien. Zu einigen -- sie
sind, Rolle modelliert und Computer-Zauberer, die versprechen, daß
demokratischer Kapitalismus eine Leistungsgesellschaft von nährt, das natürlich
talentiert, zu anderen -- das großzügig zu Freunden und mitleidlos zu Gegnern,
wie der Rockefellers und Capones. Aber zur Mehrheit von Bürgerlichen und
Arbeitern -- sie sind bös, verkörpern Sie, Vertreter von allem, was in unserem
System sind, das nicht verhindert, falsch, aber ebene Vertiefung die
wirtschaftliche Ungleichheit zwischen der gesellschaftlichen Spitze und unterst
durch das Fördern des schmarotzerhaften, monopolistischen Gedeihen in bestimmten
Gebieten gesellschaftlichen Lebens.
Freunde und Kollegen loben die Fähigkeit von Gates zu " paralleler Verarbeitung,
unbegrenzte Band-Weite und Multi-tasking”. Sie sind über seine Fähigkeit, einmal
auf zwei Computern bei in seinem Büro bei Redmond zu arbeiten ekstatisch,
Washington wo er Reihenfolgen-Fakten, die einen Computer vom Zwischen-Netz
kommen, während mit das ander -- Griffe die Hunderte von täglichen
E-mail-Mitteilungen, durch die er in Verbindung mit Angestellten und Freunden
bleibt. Microsoft Präsidenten Steve Ballmer zufolge (ein ehemaliger Harvard
Klassenkamerad, der graduierte, aber Bill machte nicht, und wer Bill lockte auf
sein Team in 1980 von Procter an & Gamble), sogar Bill erstklassig ist
streitsüchtiger Stil ein bestimmt, weil, " Konflikt kann eine gute Sache sein.
Der Unterschied von P & G schlägt. Höflichkeit war dort bei einer Prämie. Bill
weiß, daß es wichtig ist, diese zärtliche Höflichkeit zu vermeiden, die Sie vom
Kommen schnell zum Herzen einer Frage abhält. Er mag es, wenn jeder, sogar ein
jünger Angestellter, ihn herausfordert, und Sie wissen, daß er Sie respektiert,
wenn er anfängt, zurück " zu rufen.
Andere Kollegen scherzen, daß sein Betriebssystem (OS) ist ein schöner Vertreter
seines Verstandes und hat viele seiner problemlösenden Kapazitäten. Herr Gates
stimmt eigenem Kult zu, teilweise weil er deshalb schwer in Microsoft
Corporation und seinem Reichtum in irgendeinem gegebenen Moment investiert wird,
wird gründlich an den Anteil-Preis von Microsoft Vorrat gebunden. So, in 1996,
wenn die Brandung von das Punkt-COMs fing an, und Microsofts Vorrat sprang durch
88 Prozent, Gates-' persönlicher Reichtum, der um beinahe $11 Milliarde
vergrößert wird, oder ungefähr $30 Million pro Tag. Gates drückten aus den
Amerikanern und den Leuten anderer nationaler Treue beinahe $350 pro Sekunde und
könnten einer Marke neues Auto jede Minute kaufen. Aber, wenn die Liebesaffäre
mit das Punkt-COMs wurde das werden von vergangenem Jahr eingeblendet, Gates
verloren beinahe $32 Milliarden und wurden der zweite reichste Mann auf der
Erde. Das Beschädigen und das Entscheiden hinunter, Gates bauten eine 40,000
quadratischer Fuß Heimat außerhalb Seattles, das die gesprungene Garage hat, die
30 Autos schützen kann, und von dem Herr Gates See-Washington überblicken kann.
Äußerst modern, ist dieses Haus eine schöne Spiegelung seines Besitzers–einfach
in Aussehen, aber äußerst utilitaristisch in. Unter dem Einfluß seiner Frau,
Melinda, Bill wurde weicher und philantropischer. Durch ein Fundament, das von
Bills Vater gestartet wird, haben die Gates Milliarden von Dollarn, meistens für
Ausbildung, Bibliotheken, und öffentliche Gesundheit, gespendet. So in 1999
programmieren der Bill und das Melinda Gates Fundament, denen beinahe $950
Million für Impfstoffe gegen verhütbare Krankheiten und $1 Milliarde gewährt
werden, um die Gates-Jahrtausend-Gelehrten zu finanzieren, Minderheit-Zugang zu
höherer Ausbildung zu verbessern. In 2000 bedeckten die Aktiva des
Gates-Fundamentes $22 Milliarde, und es gab fast $1 Milliarde weg.
Dieses Jahr, der Bill und die Melinda Gates werden $100 Million für ein
Vereinigte Nationen spenden (UNO) Gesundheit-Fond für die HILFEN forscht, weil
sie denken, daß das Verbessern von Gesundheit der Welt-Bevölkerung Schlüssel zu
Armut-Verkleinerung, Von 36 Million Leuten, die mit HIV um die Welt infiziert
werden, ist, die 26 Million in Afrika wohnen. Es wurde angenommen, daß, auf
unserem Planeten sind 23 Million Leute vom Virus gestorben, einschließlich 17
Million in Unter-Saharan Afrika allein. Aber letzten Monat gingen EU Länder
zurück vom Spenden von Geld für den Fond bei einer UNO Konferenz auf Armut und
stritten sich, es gab noch genug Garantien nicht, daß das Geld korrekt
ausgegeben werden würde. Sie argumentierten, daß es die Gleichen als wäre, das
Finanzieren in öffentlicher Ausbildung in New York Stadt, wo die 84% von
Schule-Fonds auf der Bürokratie und nur 16% ausgaben, zu vergrößern ,-- auf den
Lehrern und den Studenten. Paul Nielson, der Entwicklung-Polizeipräsident der
EUs 's, argumentierte, daß der Fond brauchte, seinen Ansatz zu erweitern, um
andere Krankheiten einzuschließen, einschließlich Tuberkulose und Malaria, und
ärmere Länder mit billigeren Drogen zu versorgen. So weit sind die U.S. und
Frankreich die einzigen großen Stifter-Länder gewesen, zum globalen Fond
beigetragen zu haben und haben $200 Million und $135 Million beziehungsweise
gegeben. Trotzdem haben die Gates in den vergangenen fünf Jahren $750 Million zu
einer HILFE-Forschung gespendet, in hoffen Sie, globale
Immunisierung-Anstrengungen zu fördern und neue Medizin zu suchen.
Aber, die totale Menge vom Gates' Spenden jedes Jahr der vergangenen fünf Jahre
waren genau einer zehnter von dem, aus dem Bill die Amerikaner gedrückt hat.
Wahrscheinlich wie Bill Clinton versprachen Bill Gates zu Gott der Zehnte, aber
kein mehr.
Sie merkten wahrscheinlich schon, daß die Oberklasse-Ideologen normalerweise zu
Gott ihre eigenen kollektiven Eifersüchte zuschrieben. Aber so kluge
Aristokraten nennen diese Sachen manchmal nicht bei ihrem ersten Namen, ohne
anderer zu etwas hinzudeuten. So, Rob Glaser (ein ehemaliger Microsoft Manager,
der dieses Team für das Wirklich-Audio Team verließ, einen Internet gesunde
System-Gesellschaft zu starten) hat seinen ehemaligen Chef gerufen -- "
Darwinisten”. das Dechiffrieren Bills Spitznamens, Herr Glaser hat fortgesetzt,
“Er [Bill Gates] sehen Sie nicht für, gewinnen-gewinnen Sie Situationen mit
anderen, aber für Wege, andere zu machen verlieren Sie. Er definiert Erfolg, als
das Flach der Konkurrenz Machen, beim nicht Schaffen von Vorzüglichkeit. Dank zu
Bills streitsüchtigem Stil, die Atmosphäre unter den Microsoft
Mannschaftskameraden war wie ein Machiavelli-Art-Feuerhaken-Scherz, wo Sie
Sachen verstecken würden, auch wenn es Leute blind-ergreifen würde, mit " denen
Sie zusammenarbeiten sollten.
Viele Leute in Silizium-Tal beteuern, daß die Microsoft Bürokraten " ihr
bestehendes Monopol benutzen, um Einführung neuer Technologie " aufzuhalten. Die
Gebühr, daß Gates und sein Team lieber Evolutionare sind, als Revolutionäre
unter den direkten Mitbewerbern von Herr Gates, unter jenen, die den
Ausschnitt-Rand high-tech Gesellschaften leiten, gewöhnlich sind. Infolgedessen,
wegen Gott und der Rest der Aristokraten, den ' Eifersucht, Bill Gates und das
Microsoft Team für die meisten der 1990s unter dauernder gesetzlicher
Bombardierung und einer lange und einschließlich Untersuchung durch die Bundes
Beruf-Kommission gewesen waren. Dieser mündliche Angriff hatte in den Antitrust
Anzug materialisiert, der von den Bundes und mehreren staatlichen Abteilungen
von Gerechtigkeit abgelegt wird, (DoJ) das führte zu ein Bundes Gebiet-Richter
(Jackson) Reihenfolge, die Gesellschaft zu zerbrechen.
Für gute Maßnahme könnte irgendein reicher Typ wegen des gleichen Verbrechens
angeklagt werden. Der Rothschilds und Rockefellers erfanden die wirtschaftliche
Bürokratie noch sogar der Benzin-angetriebene Motor; lieber meisterten sie
eigene Vermögen, indem sie die besseren Wärter von dem, was ihre Vorfahren
geleitet hatten, zu stehlen und von anderen Leuten zu bestehlen, waren,; und daß
wir " das Prinzip-Kapital " normalerweise rufen. Dann, das Lenken des
Prinzip-Kapitales, um eine Erfindung anderer Leute zu erwerben und das Machen
von monopolistischer Verwendung und beschimpft daraus durch das Beschützen
dieser Erfindung gründlich von anderen Leuten (einschließlich seiner wirklichen
Erfinder), die Eigentümer organisieren ihre " rechtmäßig erworbene " Eigenschaft
in so eine Reihenfolge als, um fortbestehen ihre eigene Herrschaft in diesem
Territorium oder der Industrie zu lassen. Und in diesem Sinn ist die neue
Digitale Ära dann, keine Bessere oder schlechteres waren die vorausgehenden. Und
wahrscheinlich ist das warum Gates-', den unmittelbare Rivalen scheinen, im
Befallen des Mannes, seiner Produkte, und seiner Kommandotruppen mittler zu
sein.
So, einmal, Borland CEO, Philippe Kahn verglich Microsoft mit Deutschland unter
Hitler; noch eine Zeit verglich er Microsofts Windows System zu HIV-Virus. Das
Übereinstimmen mit ihm, Lotosblume-Gründer, Mitch Kapor erklärte, daß Microsofts
Herrschaft die Software Industrie in " das Königreich von verwandelt hatte, das
tot ". Anscheinend der feindseligste von Gates-' viele Mitbewerber, Orakel CEO,
Larry Ellison erzählte einem Mai 1998 Harvard Computer Konferenz, daß der Weg
des Microsofts von Unternehmen " patentgeschützt illegal war,... eklatanter als
etwas Rockefeller machte " je. Überdies klagte Herr Ellison Herr Gates von " dem
Liegen " über Microsofts Aufzeichnung von Innovation an. Wahrscheinlich ist das
gleich, warum Orakel-Bürokraten auch die privaten Detektive Enthüllungs Gruppe
International einstellten, um Erde auf ihren Rivalen von Microsoft auszugraben,
das Gehen wörtlich durch den Abfall von das letzt.
In heutigem cyber-Raum, das Benutzen eines spätestesten Microsofts OS und eines
Zwischen-Netz-Forschers (IE), wir können Web Stellen leicht mit Namen finden,
Sie Haß-Bill-Gates.com, die Microsoft Haß Seite, Schlag Bill Gates, Boykott
Microsoft, und die Bill Gates Reichtum Uhr. Die Wärter vom letzten
Fährte-Gates-' unfeiner Wert bis Sekunden, basierte auf den 141,159,990 Anteilen
von Microsoft, die er als von 1995 besaß, und für Risse in 1996, 1998, und 1999.
Als von heute sitzt der Microsoft Anteil Preis um $65; infolgedessen sind Bill
Gates ungefähr $73 Milliarde wert. Wenn jeder das größere Bild verpaßte,
bemerkten die Stelle-Wärter, daß " Wenn Sie das wissen wollen, über dem Gott
Geld nachdenkt, schauen Sie ihn gerade Leute an, Er gibt es zu ". Und wir werden
gerade das machen.
Der Vater von Bill ist ein prominenter und wohlhabender Rechtsanwalt in Seattle
gewesen, und seine Frau (Bills Mutter) ist ein Kindheit-Freund von Meg
Greenfield gewesen, der langjährige redaktionell-Page Redakteur des Washington
Pfahles. Das ist, warum das Ehepaar schaffte, Bill durch die moderne und
wissenschaftlich rigorose See-Rand-Schule zu setzen, wo er und sein Freund (Paul
Allen) stolperte auf einem versteinerten Schule-Terminal, das mit den Erlösen
vom Klub-Keks-Verkauf ein Mütter gekauft wird, und wo sie den ersten Geschmack
vom Berechnen von Macht bekamen. Das Sein achte Schüler und das Lernen der GRUND
Computer-Sprache, zwei Freunde hatten ihr erstes Programm in 1968 produziert.
Bald bis Abende debuggten sie, die ihre übrige Änderung bekamen, einen Computer
für eine Seattle Gesellschaft. Ein zehnter Schüler seiend, Bill schrieb ein
Ablaufplanung-Programm für See-Rand-Schule. Durch diese Zeit, Bill und seine
Freunde (Paul Allen und Kent Evans) wurde kontrahiert, um ein Lohnliste-Programm
für eine örtliche Firma zu schreiben und die Verkehr-Fakten für die Stadt von
Seattle zu analysieren.
In 1973 graduierte Bill von See-Rand-Schule und zog nach Harvard, während Allen
ging, um für die Honig-gesunde HG zu arbeiten, und Evans starb in einem
Bergsteigen-Unfall. Zwei Jahre später kam der Moment von Microsofts Vorstellung
vor. Dieses Ereignis bewahrte in der korporativen Mythologie wie folgt. Paul
trieb zum Osten, in der Nähe von seinem Computer-Freund zu sein. Ein Tag, er
stolperte auf einer Frage Populärer Elektronik-Zeitschrift mit einer Decke vom
Altair 8800 von Mikro Instrumentation und Tele-metria Systems (MITS), ein
primitiver und launenhafter Computer, der versprach, der erste Personalcomputer
zu sein. Paul schrie Bill an -- " Es ist im Begriff, " anzufangen! Danach waren
Bill und Paul beschäftigtes Schreiben ein Programm für den Altair. Im 1. Februar
1975 verkauften sie es an MITS, ihr erster Kunde. Danach wurde Bill Harvards
berühmtester Aussteiger, und die Freunde bewegten sich zu Albuquerque, Neues
Mexiko, wo das Hauptquartier von MITS wäre.
Bald folgte die Vorstellung von Microsoft. Zuerst wurde es gedacht, ein Zweig
von MITS zu sein, und deshalb, wurde als Mikro-weich buchstabiert das sein
erstes Jahr mit drei Angestellten und $16,005 in Einnahmen beendete. Aber Bill
und Paul zögerten noch, das Versuchen, die wesentliche Frage zu lösen-- welcher
Teil des rechnerischen Unternehmens, in dem sie sein werden. Paul hatte eine
Kombination von Software und Hardware begünstigt, weil alle rechnerischen Riesen
der Zeit in Verfolgung von Hardware waren. Berechnen Sie andererseits gewollt,
nur Software zu machen, weil er annahm, daß der Mikroprozessor, der jede zwei
Jahre in Macht verdoppelt, so, der Hardware als fast frei macht. Aber Bill kam
in dieses Unternehmen hinein, weil er sich für Geld, Macht, und
gesellschaftlichen Erfolg sehnte, und sein Wunsch rschte vorher.
Durch 1980 verlagerten Gates und Allen ihr Hauptquartier zum Staat von
Washington, und Microsoft wurde ein 40-Person-Team und erzeugte ungefähr $7.5
Million in Einnahmen. In einem Jahr war die Firma die Gesellschaft aufgewachsen,
die drei Male als viele Angestellte hatte, und mehr als doppelt die Einnahmen.
In diesem Jahr beschäftigten die IBM Bürokraten das Microsoft Team, um Software
für ihren neuen Personalcomputer zu entwickeln (PC). Sie verlockten Gates und
Allen, ihren 16-Teil-malfunctioning zu verbessern, schlagen Sie den Schädel
innen ein, sogenanntes Diskette-Betriebssystem (DOS), durch das Weggeben davon
zu Microsoft. Das einzige Recht auf DOS bekommend, Gates und Allen benannten es
in MS-DOS um und fingen an, es zu anderen Gesellschaften und Individuen zu
genehmigen. Als Gates es setzten, wollten " Wir sicherstellen, nur wir könnten
es genehmigen. Wir machten den Deal mit ihnen [die IBM Bürokraten] bei einem
ganz niedrigen Preis das Hoffen das hülfe, es zu popularisieren. ... Wir wußten
Hut, den gute IBM Produkte normalerweise als üblich genommen wurden, deshalb
nahm es keinen Rakete-Wissenschaftler, um auszurechnen, daß wir schließlich DOS
zu anderen genehmigen würden. Wir wußten, daß wenn wir viel Geld auf DOS
verdienen werden, ging es, von den vereinbaren Typen, nicht von IBM ". So hatte
der Zug von Herr Gates begonnen, zu beschleunigen.
In den frühen 1980s, nach einem Kampf mit Hodgkin 's Krankheit, verließ Allen
Microsoft und wurde ein Unterfangen-Kapitalist, ein Sport Team-Besitzer, und der
Gründer eines Stein-und-Ballen-Museums. Inzwischen verdienten Gates und der Rest
des Microsoft Teams, denen ein enormes Bein durch die IBM Bürokraten ' Mißerfolg
aufgegeben wird, der ihr eigenes Betriebssystem ausnutzte, viel Geld.
Durch das Mittel-1980s, das Microsoft Team hatte gewonnen, die
persönlich-Computer-Betriebssysteme kämpfen, und drehte seine Aufmerksamkeit zum
Dominieren des " Büro-Zimmerflucht "-Marktes, der das Wort, Tabelle, und
graphische Verarbeitung kombinierte. Jede neue Eroberung verstrickte MS-DOS
weiter (welcher später wurde Windows) als der Industrie-Standard. So, unter
einer Zustimmung mit den IBM Bürokraten, die einige als die " Computer-Steuer
verhöhnen würden, " alle Hersteller, die IBM Personalcomputer Klone Microsoft
ein Königtum auf jedem Computer versandt zahlen mußten, ob oder nicht wurde die
Maschine mit MS-DOS ausgestattet. Einnahmen für 1985, die um über $140 Million
ausgehalten werden, mehr als neun Male das, was sie gewesen waren, als das
Betriebssystem der Gesellschaft zuerst eingeführt wurde. Das nächste Jahr, die
Gesellschaft ging öffentlich, um $21 ein Anteil mit dem Preis, der sich zu $28
durch das Ende des tauschenden Tages erhebt. Fünfzehn Jahre später war eins
jener originalen Anteile ungefähr $10,000 wert und stellte für Vorrat-Risse ein.
Deshalb könnten Bill Gates ziemlich als einen ultra-erfolgreichen Unternehmer
beschrieben werden, der wußte, wie technologische Innovationen von anderen in
seinen eigenen Werbespot zu verwandeln sind, und deshalb, gesellschaftlicher
Erfolg.
Seit den 1960s, als die Bürokraten der DoD 's Anspruchsvollen
Forschung-Projekte-Agentur ein Experiment in Networking ermächtigt hatten,
bekannt als das Arpa-Netz gab es eine parallele Bewegung in der Entwicklung vom
Berechnen von Industrie, die von Bob Kahn geführt wurde, und andere. Als das
Arpa-Netz ins Zwischen-Netz entwickelte, wurde die Digitale Verbindung von der
Bürokratie der Welt abgeschossen. Es brachte viele neue wirtschaftliche und
politische Gelegenheiten für das kenntnisreich, insbesondere, für Bill Gates,
wessen das Verstehen von Sein auf Spitze bedeutet, bestimmt zu machen, daß die
gewaltige Mehrheit von Computer-Benutzern in cyber-Raum ginge, der Microsoft
Produkte benutzt, die Schlüssel von dem " natürlich " im Paket von Herr Gates
und HG Und Microsoft Firma wäre, hat viel von bar Vorräten, um einige vorläufige
Verluste zu leisten, während das Töten der Mitbewerber durch das Austrocknen
ihrer unterst Linien. Durch das bestimmt Machen dieser Microsoft IE würde nie
weit weg von seinem Grund OS fliegen, Herr Gates will sicher sein, daß die
Benutzer von Microsofts Produkten den Löwe-Anteil ihrer rechnerischen Ressourcen
auf die Produkte des Microsofts ausgeben würden. Das ist, warum er den IE mit
Windows bündelte und den Microsoft Network schuf, (MSN) in 1995. Innerhalb
seiner ersten drei Monate hatten MSN Bürokraten zu geleitet, nahm mehr als
Hälfte von ein Million Benutzern auf. Danach wurde das, was war der populärste
PC OS, die populärste Web Erforschung Software. Durch die Jahrtausendwende würde
der Einfluß der Microsoft Bürokraten alle über dem Zwischen-Netz und den
Intra-Netzen durchdringen, und in Multimedia, online Zeitschrift-Verlagswesen,
Web TV, und fast jeder Hals des Holzes. Aber solche Allgegenwart wäre genau das,
was den Rest der Oberklasse verrückt fährt, weil ihre eigenen Talente und
Ambitionen im Begriff waren, verschwendet zu werden.
Ebenso wie war der Fall mit Rockefeller Übliche Öl neun Jahrzehnte früher
gewesen, die politischen Bürokraten von den DoJ und den Gerichten erschienen
unfähig, um den Microsoft wirtschaftliche Bürokraten zu verlangsamen. Vor einem
Jahr hatte Richter Jackson gegen Microsoft im Antitrust Fall regiert, gründete
seine Entscheidung auf solchen Tatsachen als-- in Februar 1999 berichtete ein
Zwischen-Netz-Tatsache-Sammler von Statistik-Markt, daß der Microsoft IE von
beinahe 65 Prozent aller Netz-Surfer weltweit benutzt wurde, aber ein Jahr
später war mehr als 86 Prozent globalen Wellenreitens über den IE. Überdies
benutzten 93 Prozent globaler Netz-Surfer auch, ein Microsoft genehmigte Windows
OS.
Trotz der Entscheidung von Richter Jackson verbessert Herr Gates und dehnt die
Verwendung seiner unmittelbaren Datentransfer-Software aus, ein Umzug, den er
glaubt, könnte ihm Herrschaft über seinen Rivalen vom AOL und dem Scheusal
geben. Herr Gates sagte vor kurzem, sein Windows Messenger würde die Fähigkeit
unterstützen, Audio zu schicken und Video über dem Zwischen-Netz, das Erlauben
von Benutzern, Dokumente zu teilen und das Geben von ihnen sogar greift zu
anderen PCs zu. Windows Messenger wird mit dem XP Windows eingeschlossen werden,
den System in Oktober für Freilassung ansetzte.
Herr Gates hob die Pfähle in gespannten Verhandlungen mit Herr jagen Sie von
AOL-Time Warner und verkündet, daß die nächste Version von Windows eine
eingebaute Zimmerflucht von unmittelbar-Datentransfer-Anwendungen einschließen
wird. Das Echtzeit-Kommunikationen-Merkmal wird im Windows XP Betriebssystem
eingeschlossen werden und wird eine frische Herausforderung zum AOL-Time Warner
populärer Bote aufgeworfen werden. Herr Gates sagte seinen Windows Messenger,
Merkmal würde bestehende Technologien vereinigen, zu denen
Zwischen-Netz-Benutzer erlauben, “plaudern Sie” in wirklicher Zeit, beim
Benutzen von Text, Stimme oder Video-conferencing. “Wir glauben, daß dies
wirklich eine ganze neue Kommunikationen-Art ist ,-- es ist die Vereinigung von
nicht nur unmittelbarem Datentransfer, aber druckt aus, Audio und
Video-Zusammenarbeit,” sagte Greg Sullivan, der Manager für Windows XP. “Der
wirkliche Fokus hier ist auf dem Machen davon leicht, damit alle es eigentlich
bekommen können, Sie, die Qualität und gründen es auf Standards.”
Echtzeit-Datentransfer ist auch ein Schlüssel-Teil von Microsofts Vision für
Hagelschauer, ein vor kurzem verkündeter Satz von Technologien beabsichtigte,
Web Kommunikationen über einer breiten Auswahl von Geräten zu erlauben-- nicht
nur PCs.
Zu Herr Gates ' Feinde, Windows Messenger klingt viel wie ein Wiederholungsspiel
vom erfolgreichem Spiel des Microsofts, um Herrschaft des
Zwischen-Netz-Navigationsoffizier-Marktes beim Kosten von ehemaliger Markt
Leiter Netscape zu gewinnen -- eine Strategie, die als eine illegale
Beschimpfung von Monopol-Macht von Richter Jackson beschrieben wurde. Die
Antitrust Übertretung zu heilen, befahl Jackson Microsoft, gebrochen in zwei,
aber die Wirkung seiner Reihenfolge ist bevorstehend eine Weisung auf dem Aufruf
des Microsofts verschoben worden, der von der Dämmerung dieses Sommers erwartet
wird.
Microsofts Antitrust Verteidigung ist immer auf dem gebaut worden, was die
Bürokraten dieser Firma als ihr absolutes Recht, irgendwelche neuen Merkmale zu
Windows hinzuzufügen sehen, so lang wie sie Verbrauchern wohl nützen. Es gibt
nichts über das Bereitstellen von Kommunikationen-Technologien als ein Teil von
Windows neu. Der aktuelle Windows ICH Betriebssystem schließt den Microsoft MSN
Boten zum Beispiel ein–ein unmittelbar-Datentransfer-Werkzeug zusammen mit im
allgemeinen benutzten Merkmalen, die virtuelle Versammlungen berücksichtigen,
und PC-gründete Anrufe.
Ed Black, Präsident von einem Washington-basierten Computer und einem
Kommunikationen-Industrie-Verband, die Mehrheit von Mitgliedern von dem
normalerweise die Bürokraten von Microsoft Corporation opponiert, sieht etwas
heimtückischeres bei Arbeit und vergleicht den Umzug mit dem Weg Herr Gates und
sein Team, benutzte ihren OS als ein Hebel, um die Herrschaft von zu
überwältigen der Netscape Navigator und Kontrolle zum Navigationsoffizier-Markt
herüberzubringen. Als Herr Black setzen Sie es wortgewandt, “Es ist das gleiche
Grund Muster und die Übung vom Verriegeln von Produkten und, zunehmend, Dienste
zu einem Monopol-Produkt. Wir werden überzeugt, daß es in Übertretung Antitrust
Gesetze sehr wettbewerbsfeindlich und illegal ist. Es ist genau die Art von
Mißbrauch von Monopol-Macht, die beim Herzen vom Schaffen der Antitrust Gesetze
war. Das Ziel ist für Produkte, auf den Verdiensten zu konkurrieren und nicht
auf der Basis von Herrschaft noch eines Marktes.”
Herr Gates hat einen tauschen-Krieg gegen geführt Herr jagt von AOL über
unmittelbarem Datentransfer seit wenigstens 1998, als ein genauer öffentlicher
Kampf zwischen den zwei korporativen Bürokratien über Standards breite
Aufmerksamkeit auf der explosiven Popularität des jungen Kommunikationen-Mittels
konzentrierte. Mehrere Monate versuchten die zwei korporativen Teams, denen ein
high-tech Spiel von Versteckspiel als Microsoft gespielt wird, seinen MSN
Messenger zu Dienst-Arbeit mit zu machen das weit populärerer AOL Unmittelbare
Bote.
Die AOL Bürokraten schafften, aus den MSN Kunden zu frieren, und seitdem dann
haben sich die Microsoft Bürokraten auf die Schaffung von einem Standard, der
Benutzern von MSN Messenger erlauben würde, mit Benutzern ähnlicher Dienste wie
Scheusal zu kommunizieren, konzentriert! Bote. Die AOL Bürokraten haben aber
nicht übereingestimmt, den Standard zu unterstützen. Das ist ein bedeutender
stolpernder Block, weil die Gesellschaft 70 Prozent des Marktes durch seine zwei
Datentransfer-Dienste kontrolliert, den Analytikern von Jupiter Media Metrix,
der schätzen, zufolge der mehr, als 50 Million Amerikaner jeden Monat irgendeine
Art unmittelbaren Datentransfers machen. Vor nur zwei Jahren kontrollierten 110
Stellen Benutzer ' Zeit. Jetzt ist es hinunter zu 14, mit vier von ihnen das
Erachten für 50 Prozent total on-line Minuten.
Ein Jupiter Media Metrix Analytiker, David Card, Fusionen, Erwerbe und Bankrotte
von vielen zufolge Punkt-COMs und aggressive überqueren-Promotion sind Gründe
hinten ein “dramatische Konzentration” von, wie Leute ihre Zeit on-line
verbringen. Überdies gab mehr als Hälfte aller Zeit on-line Zentren um nur vier
Gesellschaften aus – AOL-Time Warner, Scheusal, Microsoft-NBC und Napster
Stellen. Berücksichtigend daß Napster aus diesem Verband durch das Ende dieses
Jahres sein wird, wird es nur drei Mitbewerber auf diesem Markt geben. Mehr als
Drittel von der totalen Zeit, die Leute on-line verbrachten, sie gaben es durch
die Abflüsse von AOL-Time Warner, der Eigentums Dienst, der 29 Million
Abonnenten und andere on-line Dienste und Web Stellen hat, aus.
Konsolidierung ist ein normaler Teil irgendeiner Industrie und das PUNKT-COM
Krach hat in Hunderten von Stellen, die entweder ihre Türen schließen oder vom
größeren Fisch geschluckt werden, resultiert. Aber die Bevölkerung der
Web-Surfer wird größer, jünger und weniger kultiviert, so, das Tendieren, um
eine Handvoll von Stellen, die leicht gefunden werden können und navigiert
werden können, zu versammeln. Deshalb besuchen fast Drittel on-line Erwachsener
10 oder wenigere Stellen jetzt ein Monat, den Analytikern von Jupiter zufolge.
Ein vize Präsident von Stern-com Medien-Weste-Gruppe, Herr Tobaccowala setzte es
wie folgt, “Das mehr Zeit Sie verbraucht on-line Sie gehen zu wenigeren Stellen,
und das verstärkt Konsolidierungen [von jenen korporativen Stellen].” Weiterhin,
die Bürokraten der bedeutenden Zwischen-netto Dienst-Versorger (ISPs) macht
alles, was sie können, um Kunden innerhalb ihrer eigenen Netzwerke von Stellen
zu behalten, auch zunehmend. Es ist zu Fernsehen etwas ähnlich wo, trotz des
Haben von Hunderten von FERNSEHER Netzwerken, um von zu wählen beobachten Leute
nur ungefähr sechs andere Kanäle typisch.
In seinen ersten Viertel-Einkommen berichten Sie, Scheusal-Präsident, Jeff
Mallet bemerkte, daß sein erst Fokus die 67 Million registrierten
Scheusal-Benutzer froh behält, und innerhalb der Scheusal-Seiten. Seine
Selbst-Werbe Strategie aufbessernd, Herr Mallet sagte, daß die Zeit innerhalb
der Scheusal-Stelle ausgab, vergrößerte einen Durchschnitt von 80 Minuten ein
Monat in April 2000 bis 120 Minuten in Dezember.
Reden zwischen den Bürokraten von AOL und Microsoft wurden von später letzter
Woche gedreht, aber jetzt auf wieder. Der unmittelbare Datentransfer ist eine
von den Haupt Fragen von Streit zusammen mit dem Schicksal von zwei
konkurrierenden Technologien für das Audio Spielen und Video über dem
Zwischen-Netz -- eins von Microsoft und einem von Wirklich-Netzwerken, die mit
AOL As ein Termin angleichen, nähert sich für letzte Änderungen zu Windows XP,
Herr Gates sagte, daß sein Team noch bei Chancen mit ist, Herr jagen Sie Team.
Obwohl das System angesetzt wird, um auf Verkauf der 25. Oktober zu gehen,
müssen letzte Code-Änderungen wenigstens wahrscheinlich sechs bis acht Wochen
früher gemacht werden.
Einige Analytiker sagen, daß während der Umzug von Herr Gates auf unmittelbarem
Datentransfer Augenbrauen unvermeidlich heben wird, ist sein korporatives Team
wahrscheinlich auf festem gesetzlichem Boden, mit der nahe bevorstehende
Aufrufe-Gericht-Weisung erwartete in seine Gunst zu gehen. Als Herr Barnicle,
ein Analytiker für pazifische Haube Sicherheiten, bekannt: “Es gibt nichts über
das Sein Monopolist illegal. So lang wie Herr Gates-Deals ziemlich mit seinen
Mitbewerbern, werden sie eine harte Zeit haben, einen Antitrust Fall aus der
unmittelbar-Datentransfer-Schlacht zu machen. Aber eine Zustimmung mit AOL würde
irgendeine extra Versicherung bereitstellen. Es würde die Antitrust Sorgen viel
lindern.”
Nicht nur, daß, aber Herr Gates ' Mitbewerber werden hartbedrängt sein, im
Gericht von Gesetz die Verletzung zu Verbrauchern von einer Technologie zu
beweisen, gesehen von einigen als ein Sprung vorwärts in hart-zu-benutzen Sie,
Zwischen-Netz-Werkzeuge mögen Video-conferencing. Die schädliche Wirkung von
Herr Gates ' Teams Aktivität auf Verbrauchern wird schwer zu beweisen sein weil,
Politik-als-üblich, die Microsoft Bürokraten, auf die außerhalb Entwickler neue
Anwendungen bauen können, bauen Unterstützung für ihre Anstrengungen, indem sie
ihren Zwischen-Netz-Boten mit einer Windows Plattform binden, so, das Binden von
ihnen daran und das Machen von ihnen zu den Verfechtern des Gewinnes OS und die
leidenschaftlichen Fächer vom Gates-' Team.
Als es mit Üblichem Öl gewesen war, machten die politischen und wirtschaftlichen
Bürokraten, als die ganze Oberklasse, gewollt, ihr eigenes " Recht " auf das
nationale überzählige Produkt zu bremsen, während sie John D. Rockefeller seines
monopolistischen Kapitales beraubten. Deshalb streicheln die oberst
Gerichtshof-Bürokraten ein Gleichgewicht -- sie befahlen, um Herr Rockefeller
dreimal vom Nennwert seiner Anteile zu zahlen und wußten, daß dies bald wegen
Inflation und der Natur von Geld, das kein Kapital ist, mit dem die niedrigeren
Klassen ausgebeutet werden könnten, gegangen wäre.
In unserer Zeit, die Klasse von Bürokraten-Mängeln das Gleiche, aber die Massen
wurden kultivierter -- sie lernten auch eine oder zwei Tricks von ihrem Eigenen,
um die Verteilung des nationalen Überschusses zu kontrollieren. Obwohl die
wirtschaftlichen Bürokraten die politischen, um das Microsoft Team zu brechen,
unter Druck setzen, fürchten die politischen Bürokraten, ihre Autorität zu
verlieren für das Zahlen entweder zu viel oder zu wenig Ablösung-Geld zu Bill
Gates. Deshalb, das, was es sein wird?
Den Compilern von Computer-Industrie-Almanach zufolge werden 350 Million Leute
global erwartet, das Zwischen-Netz am Ende dieses Jahres zu benutzen. Ungefähr
waren 43 Prozent aller Zwischen-Netz-Benutzer vor einem Jahr Amerikaner; durch
2005 werden sie nur 28 Prozent aller 765 Million Leute um den Globus bestehen,
der das Zwischen-Netz ständig benutzen wird. Als sich das Web exponentiell
ausbreitet, breitet sich Gelegenheit, die außerirdischen niedrigeren Klassen
auszubeuten damit aus. Die wirtschaftlichen Bürokraten von Microsoft, AOL,
Macintosh, Lotosblume, Netscape, und Legion von anderen hatten alle spielte eine
Rolle im Abschießen des äußerst Geldes, das wie die Welt Maschine macht, hatte
nie vorher gewußt. Die globale Bürokratie kommt!
Aber für jetzt, die Amerikaner, während sie noch Amerikaner sind, bleiben Sie
vor einem Dilemma -- wer sie werden für die Zugang-Schlüssel zum Zwischen-Netz
bezahlen? Zur nationalen Bürokratie als ein Ganzes oder zu einem besonderen
wirtschaftlichen Bürokraten wie Bill Gates?
6/5/01
Am 7. August 2001 fragten die Microsoft Bürokraten die oberst
Gerichtshof-Richter, ihren Aufruf zu betrachten und stritten sich, daß der
niedere Bundes Richter (Jackson) Anmerkungen zu Reportern vor dem Machen seiner
Entscheidung machen es ungültig und nichtig. Vorher baten sie auch die
Mittel-ebenen Bundes Richter, das Mandat zu bleiben, das einem niedrigeren
Gericht den Fall für weitere Vorgänge zurückgeben würde, aber jetzt wollen sie
jene Vorgänge verschieben und hoffen, daß die Freilassung von Windows XP den
kartellfeindlichen Fall fraglich machen wird, und Leere.
In Antwort, das Bundes und einige Staat-Manager schlugen vor, daß der Microsoft
(MS) Bürokraten versuchten, die Rückkehr des Falles zu einem neuen niederen
Bundes Richter zu verschieben, darum fraglich zu machen, nachdem der renovierte
Windows am 25. Oktober befreit worden sein wird.
das Bundes und irgendein Staat leitende Bürokraten, während das Kritisieren von
MS Bürokraten letztes legalistisches Manöver, um ihren Fall unter das obere
Niveau Bundes Richtern zu etikettieren und das Behaupten, daß Verbrauchern von
weiteren Aufschüben im drei-Jahr-alten Versuch geschadet werden könnte, legte
den 9-Pagen gesetzlicher Schriftsatz ab und fragte die Mittel-ebenen Bundes
Richter, diese Bitte abzulehnen und Vorgängen zu erlauben, mit dem niederen
Bundes Richter fortzusetzen, während sich die ober-ebenen Bundes Richter
entscheiden, ob den Aufruf von MS Bürokraten zu hören. Die kurzen Staaten, "
Microsoft hat verkündet, daß es bald Windows XP, die nächste Generation seines
Monopol-Betriebssystems, einführen wird. Der bald abhelfende Verfahren-Beginn,
das bald kann ein Beschluß geschrieben werden, um wettbewerbsfähige Zustände zu
sichern... Bis dieses Mittel in Stelle ist, trägt jeder Tag von Aufschub
zusätzliche Verletzung zum Gemeinwohl in Konkurrenz " bei.
Im Opponieren so ein Aufschubes, das Bundes und einige Staat-Manager betonten
die Wichtigkeit vom ankommenden Windows XP und machten es, räumen Sie auf das
neue Betriebssystem (OS) wettbewerbsfähige Aspekte würden erforscht werden wenn
die Fall-Umzüge vorwärts um lebenswichtigen Verbraucher und Gemeinwohl zu
schützen. Klingt es gut, aber welche Art von “Verbraucher” und “Gemeinwohl” sie
versuchen, zu schützen?
In ihrem Juni 28 Entscheidung, die sieben Mittel-ebenen Bundes Richter, die aber
Jacksons Reihenfolge umgekippt werden, um Microsoft in zwei Gesellschaften zu
brechen, erhielten sein acht Einzelteil Antitrust Behauptungen gegen Microsoft
Bürokraten aufrecht und schickten zwei Teile des Falles hinter zu einem neuen
niederen Bundes Richter, Colleen Kollar-Kotelly, der das Argument neuverhandeln
muß, das Microsofts Bürokraten illegal banden, oder “einheitlich” ihr
Zwischen-Netz-Forscher mit Windows 95 und 98 und wer muß Handwerk ein neues
Mittel in einer rechtzeitigen Art.
Das legalistische Gefecht über Gerichtsbarkeit ist nicht der erste für das
Bundes und MANUSKRIPT Manager, aber die spätesteste Entscheidung der
Mittel-ebenen Bundes Richter erforderte sie, um ihre Taktiken zu verändern. Nach
Jacksons Zerbrechen-Reihenfolge baten die Bundes leitenden Vertrauen-Schläger
dem oberen Niveau Bundes Gerichtswesen, Mittel-ebenen Berufungs Rückblick zu
hüpfen und den Fall direkt zu nehmen, während die MS Bürokraten versuchten, den
Fall beim Mittel-ebenen Bundes Gerichtswesen zu behalten. Das obere Niveau
Bundes Richter lehnten die Bitte ihrer leitenden Kollegen ab; jetzt bitten die
MS Bürokraten sie, einen Aufruf zu hören, während die Bundes Manager suchen, den
Fall zurück zu einem neuen niederen Bundes Richter zu verlagern.
Viele gesetzliche Experten glauben, daß es unwahrscheinlich ist, hörten das
obere Niveau Bundes Richter bald die Bitte von MS Bürokraten der statt die
Verdienste des Falles zu befallen, argumentierte, daß Jackson " sich als von
September 1999, das Datum von seiner frühesten bekannten Übertretung " von Codes
von Verhalten für Bundes Richter, disqualifiziert haben sollte. Den MS
Bürokraten zufolge würde " Solche Disqualifikation erfordern (das Aufgeben) die
Ergebnisse des Bezirksgerichtes von Tatsache und Schlüssen von Gesetz ". So
drückte Jacksons Entscheidung in den Ergebnissen von Tatsache aus, die in
November 1999 ausgestellt werden, und die Schlüsse von Gesetz, die in April 2000
befreit werden, hätten nie ausgestellt, wenn er sich in der ersten Stelle
disqualifiziert hätte. Dementsprechend, die Mittel-ebenen Bundes Richter, die
sich entschieden, jene Dokumente zu behalten, obwohl sie das Verhalten von
Richter Jackson züchtigten und ihn von weiteren Vorgängen entfernten, würde den
Fall nicht umkippen. Aber würde und konnte sein, Linguistik können das wirkliche
Interesse der Oberklasse nicht null und nichtige machen. Und dieses Interesse
rief “Gleichheit von Aristokraten” – das heißt, gleiche Gewinne auf ihren
gleichen Kapitalen.
Das Zurückbekommen des Falles zum niederen Bundes Richter ist für die Bundes
Manager, die versuchen, die Gleichheit aller Aristokraten als eine
gesellschaftliche Klasse zu schützen, wesentlich, während das Tarnen davon als
der Kampf für Gleichheit aller Verbraucher, weil sie Anstand im Auge des
Bürgerlichen beibehalten müssen. Einerseits wollen die politischen Bürokraten
das MS wirtschaftliche Bürokratie in zwei Teams brechen, die Konkurrenz so
zwischen ihnen schaffen und ihre Gewinne zur üblichen Norm planieren.
Andererseits wird so eine Störung der politischen Bürokratie in die
wirtschaftlichen Angelegenheiten das Individuum zeigen, wo die
gesellschaftlichen Einschränkungen seiner Haushalten-Genialität sind. Und Sie
wissen, daß Unwissenheit von den Bürgerlichen und den Arbeitern Seligkeit zu den
Aristokraten ist.
Wirtschaft von griechischen Mitteln die Haushalt-Gesetze, aber kürzlich
behandelten jene Gesetze, als die Regeln ausschließlich zu Maschinen, nicht die
Leute, lenkten. Dieser Trend ist, charakterisiert die Ära großer Regierung zum
größten Teil, Bürokraten von dem tendiert, die Schaffung von Regeln menschlichen
Verhaltens zu monopolisieren. Aber so ein Monopol zentraler Autorität führt zu
Stagnation örtlicher Initiative und züchtet sklavische Abhängigkeit der
örtlichen Bürokratie auf dem Bundes. Das ist von wo den spätestesten Fimmel der
WH Bürokraten hergeleitet das jetzt eifrig die sogenannte Glaube-basierte
Initiative fortpflanzt und vergißt, daß das Unternehmen die Haupt amerikanische
Religion und der Glaube ist.
Die politischen Bürokraten suchen eine Anordnung, die Windows XP 's Abschuß
verschiebt, das letzt oder Gold-Code, von dem MS Bürokraten heute zu PC
Herstellern befreien werden, am 24. Aug.. Diese Anordnung wird die verkaufenden
PCs mit Windows XP, den die Computer-Hersteller geplant haben, am 24. Sept. zu
beginnen, über einen Monat vor der offiziellen Freilassung von Windows XP,
verschieben. Es bedeutet das Abnehmen auch der Einnahmen zu den Bundes und
staatlichen Schatzämtern. Aber die letzte Möglichkeit ist ein wenig eine
verschobene Bedrohung zur Macht der politischen Bürokratie. Die
offensichtlichste Bedrohung zu den politischen Bürokraten ist, daß die
wirtschaftlichen Bürokraten von Microsoft wagten, Regeln nicht nur für die ganze
rechnerische Industrie zu machen, sondern auch für die mitteilsamen und
unterhaltend, und das ist eine Domäne und eine Souveränität der politischen
Bürokraten.
Taktisch ihre Domäne zu schützen und eine vorläufige Anordnung gegen die
Freilassung von renoviertem OS zu erhalten, haben die politischen Bürokraten
wenig Zeit wenn keine. Das ist, warum die MS Bürokraten hielten, unterstützt das
Versuchen, den abhelfenden Teil zu verschieben und das Lassen des Falles in
Versuch-Gericht (, wo sich die politischen Bürokraten noch entfalten müssen, ihr
vernünftig) und übergibt ihre Anstrengungen auf das Ändern der Meinungen der
oberst Gerichtshof-Bürokraten, die Mehrheit von dem noch zusammen mit dem Rest
von der Mehrheit von den politischen Bürokraten, die die MS Bürokraten nominell
wegen zu vielseitiger Funktionalitäten von ihrem Produkt, über das Leute klagen,
anklagen, geht--, daß zu viele unnötige Funktionen sind zum Windows XP
Kern-System hinzugefügt worden, das die Arbeit des Kernes nicht verbessert und
die Entwicklung von erstickt, das hinzufügen-un Programme.
Tatsächlich nur eine Handvoll Microsoft Mitbewerber sehen die bündelnde
Kontroverse über Windows XP als das Sein an “übertrieben Weg. Die gewaltige
Mehrheit von ihnen mag nicht, daß die MS Bürokraten zu ihrem OS einige Programme
hinzufügten, die mit ihren eigenen Anwendungen konkurrieren. Die
wirtschaftlichen Bürokraten setzten die politischen unter Druck und es scheint,
daß ein kalter Trost von der Mehrheit der Oberklasse zur Microsoft Regel in
mehreren Industrien heißer wächst.
Obwohl die MS Bürokraten bestehen, daß es gibt, entkernen Tausende von
Entwicklern, die Anwendungen für den Windows schaffen, System, und die Anzahl
von Programmen, die die MS Bürokraten wählen, zu ihrem OS hinzuzufügen, ist in
Vergleich ganz klein. Sie streiten sich, daß er über der PC Industrie als ein
Ganzes und die Arbeit nachdenkt, die sie ins Unterstützen von
dritt-Trupp-Innovation und Entwicklung auf dem Windows Kern Programm
investierten, überwiegt der Satz von Gesellschaften und Individuen, die so
überaus an innovatorischen Werkzeugen für das Kern-Programm arbeiten, die
Gelegenheiten, die Gesellschaften verloren oder locker werden, weil
hinzufügen-in Programmen Teil des Kern-Systems wurde.
Aber die Mehrheit von Programmierern betrachtet, daß sie etwas unnötiges ins
Kern-Programm setzt, (OS) sollte nur gemacht werden, wenn der Entwickler vom OS
begraben will, daß etwas lebendes. Sobald er anfing, von zu denken, daß etwas
als seiender Teil vom OS, er erforderte das Leisten dem Kern-Programm und seinen
Anwendung Programmieren Verbindungsflächen Geheimnis und stellte sie seinen
Vertrauten nur zur Verfügung. Seine Heimlichkeit hält legen-Programmierer vom
Ausnutzen der Merkmale von ab dieses unnötig etwas, was im OS begraben wurde und
sie so vom Entwickeln von neuen Anwendungen abhielt.
Aber die Mehrheit von Geschäftsmännern, einschließlich der bedeutenden PC
Hersteller, wessen Buchführung-Abteilung vom Windows OS abhängt, glaubt, daß
Verteilung von Windows XP nicht angehalten werden sollte, weil sie sich auf den
renovierten OS verlassen, um zu helfen, fördern Sie viert-Teil-Verkäufe. Sie
argumentierten, daß die politischen Bürokraten nicht in Softwaredesign
verwickelt werden sollten. Aber sie würden sich nicht kümmern, wenn die
Regierung sein Recht beteuerte, die Regeln zu machen für das Genehmigen von
Zustimmungen,; und wenn jene, die Anordnungen genehmigen, illegal wären, dann,
und erst dann sollte die Freilassung eines Programms angehalten werden.
Jetzt, daß ein Bundes Aufrufe-Gericht eine Weisung aufrechterhalten hat, die
Microsoft Firma als ein beleidigendes Monopol brandmarkt, die Rechtsanwälte
allgemein von 18 versuchen Staaten, Verteilung von Windows XP anzuhalten, bis
sie bestimmen können, ob Microsofts Einbeziehung von bis jetzt stehen-alleinen
Programmen (einschließlich seines Digitalen Medien-Spielers und unmittelbaren
Datentransfers (UN) “Technologie”) ist zu anderen wirtschaftlichen Bürokraten
wettbewerbsfeindlich und drängt auf den Rasen der politischen Bürokraten ein.
Überall in ihre Antitrust Klettereien mit den Bundes und staatlichen
Vertrauen-Schlägern behalten die MS Bürokraten bei, daß sie sind, beteuern Sie
ihr Recht, das Einführen in der Entwicklung von neuen Versionen von ihrem OS,
der ihnen geholfen hat, die erfolgreichsten Software-Hersteller der Welt zu
werden, fortzusetzen einfach. Trotzdem geben sie unter dem Druck nach. Vor zwei
Wochen erreichten sie so eine Entscheidung mit den Eastman-Kodak Bürokraten über
den Behauptungen von das letzt, daß der OS, der von den MANUSKRIPT Bürokraten
entworfen wird, der Digitalen Bild-Software von den MS Bürokraten, die
verhältnismäßig auf seinen Verdiensten schlechter ist, ungerechte Vorliebe gibt,
als der EK Digitale Bild-Software.
Der Streit von Bürokraten von EK und MS ist nur ein Beispiel der
Herausforderungen, dem die MS Bürokraten als die Entwickler von den
Markt-führenden OS und den Versorgern von Software Anwendungen und on-line
Diensten gegenüberstehen. Obwohl die MS Bürokraten bestehen, daß es gibt, kein
“politisch korrekt” Prüfung, die die Entscheidung fährt, um zu bündeln,
(“integrieren Sie”) Technologien in XP, wie Anwendungen wie der Windows
Messenger und der Windows Medien Spieler, die MS Bürokraten als Software
angeboten haben, hinzufügen-ins zu Windows und machte auf anderen OS Plattformen
lieber verfügbar, die Entscheidung zu bündeln ist Teil von der Evolution des
Produktes und " basierte auf dem Treffen und dem Übersteigen der Erwartungen
unserer Benutzer ".
Während die wirtschaftlichen Bürokraten von MS Team mit den Wünschen ihrer
Aktionäre nachkommen müssen und, bereitzustellen, schätzt haben müssen, und
bringt Leute in die Läden und ihre Produkte zu kaufen, können sie die Käufer
nicht mehr durch das Sagen verlocken, daß ihr Produkt jetzt stabiler ist, weil
es weniger Käfer hat. Trotzdem sorgen sich Unmittelbare Bote-Verkäufer und
Digitale Medien-Spieler-Versorger noch, daß das Bündeln von Programmen durch die
MS Bürokraten in den Gewinn OS wird, (, als es der Fall mit dem
Zwischen-Netz-browser war,) Verletzung der Markt für ihre Anwendungen.
Viele von ihnen fragen, warum die MS Bürokraten ihre eigenen Anwendungen mit
ihrem OS bündeln, wenn andere OS Verkäufer genehmigen, hinzufügen-ins zu ihren
Plattformen von dritten Parteien. Zum Beispiel, die Bürokraten von
Apfel-Computer (AC) verlassen Sie sich auf MS Zwischen-Netz Forscher, um den
Macintosh Benutzern zu helfen das Web durchqueren. Obwohl die AC-Bürokraten MS
Explorer zum Standard Web Navigation auf ihren Computern als Teil eines 1997
Deals machten, mit den MS Bürokraten, die $150 Million in der AC-Firma
investierten, die Bürokraten von letzt hatte das Bedürfnis nicht gesehen, den
Web Navigationsoffizier zu wieder-erfinden und hatte Netscape Kommunikationen
Navigation als der Standard Navigation bis zu diesem Deal angeboten.
Aber die MS Bürokraten sagen, daß sie sich nicht auf dritten Parteien verlassen
können, um diese Funktionalität bereitzustellen. Aber warum?? ist es, weil Bill
Gates nicht in selbstregulierende Natur von wettbewerbsfähigem Markt und
Kapitalist-Gesellschaft oder was glauben? Aber dieses gleiche
Gesellschaftssystem erlaubte ihm, zum reichsten Mann auf dem Planeten zu
wachsen. Wenn das nicht bezweifelt, dann führt reine Arroganz vom Wissen, wie
Millionen von Leuten zu handhaben sind, die in mehreren Industrien beschäftigt
wird, Bill Gates und HG auf die Konfrontation mit der Mehrheit der Oberklasse.
In ihrer Weisung verwarfen die Mittel-ebenen Bundes Richter die MANUSKRIPT
Bürokraten für das Beibehalten ihres Monopoles illegal in Intel OS. Aber solche
Anschuldigung erfordert eine wettbewerbsfähige Bedrohung und meint, daß etwas
das Monopol-Produkt unter Umständen ersetzen könnte, seien Sie, daß etwas
entweder der Netscape Navigation oder die Sonntag Mikro-Anlagen ' Java
Programmiersprache. Dieses Argument würde notwendigerweise für andere Programme,
wie unmittelbarer Datentransfer und Medien Spielen, nicht gelten Integration von
dem in Windows XP ist unter der öffentlichen Untersuchung.
Einige MS Anwälte streiten sich, daß wenn der Netscape Navigation Sonntag
Micro-systems ' Java Programmiersprache ist nicht der Kern OS, sie machen keine
Bedrohung zum Monopol von Gewinn OS, und so sind die MS Bürokraten für das
Beibehalten ihres Monopoles in Intel OS nicht verantwortlich. Deshalb gibt es
keinen klaren Pfad zu dieser Art von Erleichterung durch Anordnung. Aber das
Problem ist in der Konjunktiv-Stimmung–jene Produkte könnten ein neuer OS sein,
und so, könnte zum Gewinn OS wettbewerbsfähig sein, wenn die MS Bürokraten sie
nicht erstickten. Überdies können sich die staatlichen Anwälte streiten, daß
während das MS unmittelbarer Datentransfer (UN) und Medien, die spielen, (MP)
kann mit konkurrieren UN und MP anderer Gesellschaften, ihre starre Einbeziehung
in Windows XP wird Konkurrenz potentiell in stören das UN und MP Märkte. Wenn
die Mehrheit der Oberklasse sich auf zu entschiede, brach das MS Team, dann
werden die politischen Bürokraten, während des Versuches auf Mitteln, definitiv
einschließen das UN und MP Funktionalitäten von Gewinn XP in den Umfang der
potentiellen Mittel um den letzten Preis vom Brechen des MS Teams
herunterzulassen.
Es muß anerkannt werden, daß die politischen Bürokraten unter dem zunehmenden
Druck von den Interesse-Gruppen sind. So, ein Demokratischer Senator von New
York, Charles Schumer, der unter Druck seiner jüdischen Bestandteile ist, hat
schon auf gerufen das Bundes und 18 geben DoJ Bürokraten an, um eine Anordnung
gegen Windows XP zu suchen und befragen ob das Bündeln von einigen Programmen
mit XP (unter ihnen Windows UN und MP) konnte eine Anti-wettbewerbsfähige
Wirkung haben.
Schon mehr, als 10 Privatsphäre-Organisationen die Bürokraten Bundes
Beruf-Kommission baten, (FTC) ähnliche Maßnahmen zu ergreifen, das Tendieren
natürlich, die Privatsphäre und die Sicherheit eines Individuums zu betonen. So
auf Aug.15 erneuerten die jüdischen Leiter dieser Organisationen ihre Angriffe
auf den MS Bürokraten und ihrem Paß-Bestätigung-Dienst und Windows XP und baten
die FTC Bürokraten, Änderungen im renovierten MS OS als Mandat zu vergeben. Sie
hatten einen 12-Pagen zusätzliche Klage abgelegt, die behauptet, daß die MS
Bürokraten durch das Anbieten “Paß” (Bestätigung) und assoziierte, Dienste
beteiligen sich an ungerechten und täuschenden Beruf-Übungen in Übertretung von
Teil 5 der FTC Tat.
In der originalen Klage behaupteten die Mitglieder der
Privatsphäre-Organisationen, daß, " Microsoft hat eingestellt und hat sich an
ungerechten und täuschenden Beruf-Übungen beteiligt, die zu Profil, Fährte und
Monitor-Millionen von Zwischen-Netz-Benutzern " beabsichtigt werden. Die Klage
behauptete dieses MS Net weiter Programme und Dienste (wie Paß, Hagel-Sturm, und
MSN) wird entworfen, um persönliche Informationen von Verbrauchern in den
Vereinigten Staaten zu erhalten unfair und täuschend ".
“Paß” ist ein MS on-line Bestätigung-Programm, das für das Protokollieren in zu
mehrfachen Web Stellen oder Diensten benutzt wird. Das MS Passport Programm ist
die Basis vom künftigen MS Hail-Storm Programm, das Abonnenten bestätigen wird,
um auf ihren E-mail, persönliche Kontakt-Liste, Zeitplan und andere Web Dienste
zuzugreifen, (wie das Einkaufen, das Sein Kunde und Unterhaltung) durch eine
Vielfalt mitteilsamer Geräte (wie PCs, Zell Telefone und tragbare Computer) von
irgendeiner Lage. Die MS Bürokraten benutzen das Paß-Programm für einige von
ihrem MSN Web, die Eigenschaften, ihr Datentransfer-Dienst, e-Buch-Ankäufe und
neue Merkmale in Windows XP fanden. Die Bürokraten von McAfee und Starbucks, die
mit den MS Bürokraten kooperieren, benutzen das MS Passport, programmieren Sie,
um einige von ihre Dienste und Gütern zu bestätigen, der über dem Web angeboten
wird.
Der geänderte Feilspan der Privatsphäre-Organisationen konzentrierte sich auf
Änderungen, die die MS Bürokraten zu Paß in Antwort zur originalen Klage von
jenen Organisationen, die auf Übertretung von Privatsphäre im
Kinder-Paß-Programm konzentriert wurde, machten. Basierte auf einem Rückblick,
der vom Zentrum für Medien-Ausbildung geführt wird, (CME), die Mitglieder von
Privatsphäre-Organisationen schlossen, daß scherzt, Paß kommt nicht mit der
On-line Privatsphäre-Schutz-Tat der Kinder nach (COPPA).
Gabriela Schneider, Politik-Analytiker für den CME, stritt sich, daß, " das
Kinder-Paß-System versorgt Kinder nicht mit dem gleichen oder größeren Schutz
wie vom FTC " als Mandat vergeben.
Die Mitglieder von CME schlossen auch, daß die Politik von MS Bürokraten, die im
Kinder-Paß ausgeführt wird, die Sammlung persönlicherer Informationen erfordert,
als ist für Kinder notwendig. Die Mitglieder von CME stritten sich, daß, das
Versammeln " ihr [Kinder] E-mail-Adresse und das Veranlassen von ihnen manchmal,
sich für eine Heiß-Kettenpanzer-Adresse einzuschreiben, wenn die E-mail-Adresse
der Elternteile schon für die Registrierung vom Paß der Kinder gesammelt wird,
ist " übermäßig und unnötig.
Obwohl die Mehrheit der Programmierer nicht von jenen Behauptungen überzeugt
wird, der das MS Passport, das Programm ist, irgendwelche Schlechteren als die
gleiche Art von Programmen führten neben anderen Gesellschaften aus und sagen,
daß die MS Bürokraten nicht um keine mehr Informationen bitten, als irgendwelche
anderen Stellen, die politischen Bürokraten können jene Behauptung benutzen, um
die Mehrheit der Bürgerlichen auf ihrer eigenen Seite zu beeinflussen.
Dies kann wegen der Angst von Bürgerlichen über ihre on-line Privatsphäre und
Leichtigkeit passieren, mit denen ihre private Informationen von den
korporativen Bürokraten geteilt werden könnten. Die Angst kann trotz der
Tatsache vorherrschen, daß das traditionelle Teilen von persönlichen
Informationen von Kunden von den korporativen Bürokraten (wie die Bürokraten von
Kreditkarte-Gesellschaften, die ohne Benachrichtigung Ihre Adresse zu
dritt-Trupp-Händlern verkaufen,) beschädigt potentiell mehr zum
durchschnittlichen Verbraucher.
Die Mitglieder von Privatsphäre-Organisationen behaupten, daß die Entscheidung
von MS Bürokraten, die Menge von Informationen zu reduzieren sie sammeln, wenn
sich Leute für ein Paß-Konto einschreiben, ist unzulänglich, weil eine
E-mail-Adresse, Land, Staat und Postleitzahl erfordert werden. Aber, die
Sammlung von dieser Art von Informationen, insbesondere adressiert E-mail, ist
eine gewöhnliche Stelle im cyber-Raum.
Die Organisationen, die auch in ihrer Klage argumentiert werden, die " XP
bestimmt entkräften wird, programmieren, daß Benutzer auf für Privatsphäre und
Sicherheit abhängen, wie die Zwischen-Netz-Brandmauern (Schwarzes Eis und
Zone-Alarm). Obwohl die Kläger Änderungen anerkennen, die zu gemacht werden, wie
Software Fahrer in Windows XP arbeiten, bemerkten sie nicht, daß viele Software
Hersteller lösen werden, oder schon gelöste Verträglichkeit-Frage ihrer
Programme vor dem renovierten Windows XP stieß am 24. Oktober die
Geschäft-Schalter.
Die Kläger kritisierten auch die MS Bürokraten für das Fordern von
Paß-Kaufleuten, Plattform für Privatsphäre-Vorlieben zu adoptieren (P3P) das
Web-Benutzer erlaubt, definiert, welche Arten von Informationen sie bereit zu
geben sind, sowie ob sie sich kümmern, daß der primäre Sammler dieser
Informationen es mit dritter Partei teilen würde.
Die Kläger behaupteten auch, daß diese viel andere Privatsphäre beschimpft, (wie
gezwungener Paß erachten Sie Zeichen-aufwärts durch Windows XP,
Produkt-Aktivierung, und Kunde-profiling) würde der Freilassung von Windows XP
folgen.
Es ist notwendig zu bemerken, daß das “Produkt-Aktivierung” ist zum größten Teil
mißverstanden, weil Leute annehmen, daß die MS Bürokraten persönliche Fakten
während des Prozesses sammeln, aber sie machen nicht. Während der Installation
und des Registrierung-Prozesses eines MS Produktes folgt freiwillige
Registrierung Produkt-Aktivierung. Aber weil “dieses” folgt “, daß” macht nicht
notwendig, meinen Sie, daß “, daß” ist die Ursache von “dieses”. Der getrennte
Prozeß von Produkt-Aktivierung macht erfordert Ihren Namen und adressiert, aber
solche Informationen werden während der Registrierung eines MS Programms
erfordert, weil die MS Bürokraten diese Informationen wissen müssen, um Sie über
künftige Steigungen zu informieren.
Die Mehrheit von Programmierern glaubt, daß die MS Bürokraten breiten Anreiz
eigentlich haben, um die Privatsphäre von Verbrauchern sicherzustellen, weil ihr
Hagel-Sturm plante, um das Anzeige-angetriebene Web zu verlassen, (mit seiner
Myriade von Kaufleuten, die Anreiz haben, zu sammeln und indirekt von
persönlichen Fakten zu profitieren,) und auf die direkt bezahlten Dienste zu
konzentrieren.
Die erstklassigen MS Bürokraten glauben die Privatsphäre-Zusicherung und die
Lieferung von Fakten und Diensten zu irgendeiner Art von Gerät, wird Hagel-Sturm
für sie und ihre Partner erfolgreich-gewinnbringend machen.
Wenn die MS Bürokraten die Öffentlichkeit wollen, zahlte ihnen Geld für ihre
Dienste dann, die das die beste Garantie von Privatsphäre, die die Mehrheit
wünscht, zu haben, wäre,; weil, wenn jemand meine Privatsphäre bricht, ich mein
Geld sofort herum drehen werde und werde einen konkurrierenden Dienst kaufen.
Aber dies ist wahrscheinlich der Fall nicht, weil die MS Bürokraten Tonnen
papierähnlichen Geldes haben und wollen jetzt irgendeine wirkliche Macht , --
will die Bürokraten von anderen Firmen, Industrien, und sogar Bundesregierung
diktieren, wie hoch sie springen müssen.
8/24/01
Victor J. Serge schuf und revidierte diese Seite auf
13-04-03