Home Up

¿Por qué los Republicanos moderados no abrazan Alan Keyes?

Por la Víctor J. Serge


En su discurso de Detroit del 20 de febrero de 2000, Alan Keyes, uno de los últimos tres candidatos Republicanos, explicó su persistencia así para continuar la raza presidencial:


" Mi campaña está sobre las césped-raíces. Hay personas que han trabajado muy duro encima del curso de los últimos meses aquí en Mitigan, para preparar durante el tiempo cuando yo podría venir y trabajar con ellos para llevar un mensaje de integridad a los votantes que realmente las posiciones alguna oportunidad por ganar para los Republicanos por el otoño. Yo pienso, yo estaba leyendo hoy en el papel, una señora fue preguntada por qué ella votó por Bush y ella dijo porque ella conoció a su padre. Yo estoy empezando a sentirse como el tipo en que va cada vez más, tiene el currículo vital fuerte, hace muy bien en la entrevista, bien que los demás [Sr. Keyes, usted es bueno por la forma y substancia que Bush, pero usted es más peor por la substancia que McCain, VS.], se adjudica para ser el candidato mejor para el trabajo, y entonces se da a alguien más porque el jefe conoce a su padre. Eso es grande para el nepotismo, pero cuando viene a las compañías que realmente tienen éxito, las personas que consiguen la porción del mercado grande son los ones que contratan para el talento, no para el nepotismo. Y el partido Republicano ha bajado este camino, de intentar escoger a alguien, ahora mismo no debido a lo que él realmente ofrece de la manera de habilidad, pero porque las personas conocieron a su padre. Eso no va a ganar la elección por el otoño, particularmente cuando nosotros necesitamos a alguien acerca de que puede dirigirse el desafío moral de tal una manera superado la ventaja que los Demócratas recibirán de la economía fuerte."

¡Hasta ahora, tan bueno, con algunas excepciones exagerando menores que él desarrolla careadoramente en una montaña… empezando de una topera, claro!

" Yo estoy en él [en la raza, VS.] porque yo pienso que lo que yo represento es mejor para este país y ofertas la única perspectiva real de victoria para los Republicanos por el otoño. Nosotros tenemos que dirigirnos la verdad. Esta nación está en medio de la más gran crisis moral que nosotros hemos enfrentado alguna vez como un personas. Está afectando cada área de nuestras vidas, minando la confianza que nosotros necesitamos oponer la agenda liberal de expansión gubernamental que está destruyendo nuestro libertados. En cada área, mando de nuestro dinero, el mando de nuestras escuelas, el ataque en segunda enmendadura corrige, la rendición de nuestra soberanía nacional, todas estas cosas están arraigadas en el extremo en nuestra pérdida de misma confianza moral. Ése es el problema que tiene que ser puesto antes de las personas americanas por el otoño para manejar casa el fracaso de mayordomía moral por los Demócratas en el curso de los años de la Clinton administración. G.W. Bush es un tipo decente, pero él no puede llevar esa pelota ".

¿Un poco el pedazo de un estiramiento, no es? Los Libéralos también son personas, Sr. Keyes. La mayoría de la clase baja que es aproximadamente 40% de americanos y la mayoría de Demócratas que son aproximadamente 50% de los votantes discrepa con Alan Keyes. Ellos no se perciben " en medio de la más gran crisis moral, a " Sr. Keyes les gustaría verlos. Al contrario, sólo una minoría diminuta de Demócratas piensa hay una degradación moral entre sus escalones de la cima, pero esas " travesuras " sexuales en la Oficina Oval apenas son un lleno la crisis moral de esta nación. ¡Por eso la mayoría Democrática está de pie por el Clinton-Gore las políticas!

Si usted es un Cruzado para la verdad, entonces optimismo excesivo ni el pesimismo excesivo debe nublar su razonamiento. El amor a las primacías de exageraciones teatrales Sr. Keyes no sólo para doblar la verdad por la forma pero también por su ser. ¿Tome su declaración por ejemplo que, " nosotros necesitamos oponer la agenda liberal de expansión gubernamental que está destruyendo nuestro libertados… en cada área, mando de nuestro dinero, mando de nuestras escuelas, el ataque en segundos derechos de la enmendadura, la rendición de nuestra soberanía nacional, todas estas cosas están arraigadas en el extremo en nuestra pérdida de misma confianza " moral. lo que lo hace ‘malo para detener la expansión gubernamental '?

Sr. Keyes se olvidó de explicar a las " césped-raíces " por causa de quienes él todavía está ejecutando la maratón presidencial, que el árbol de gobierno o burocracia tiene dos miembros principales: político y barato. El miembro político tiene federal, declare, y el condado echa ramas que más allá crece en el legislativo, ejecutivo, y las ramitas judiciales con su multitud de hojas (las secciones). El miembro barato tiene el cartel, sociedad, y las ramas firmes que más allá crecen en el legislativo, ejecutivo, y las ramitas judiciales con su multitud de hojas (las secciones).

Si Sr. Keyes quiere detener el flujo de jugos en el miembro político, entonces él va a secarlo fuera. Es más, no está claro si el miembro barato todavía estuviera floreciendo, porque la burocracia barata se entrelaza pesadamente con el político y depende adelante el último en muchas esferas extranjeras y domésticas de vida. Y su división en dos miembros, en el primer lugar, era un resultado necesario de evolución social e industrialización que empezaron de la división de labor entre el hombre y mujer y ahora están en la fase de la división de la clase de labor.

Si Sr. Keyes quiere sólo detener el flujo de jugos en la rama federal, entonces él debe entender que la flor de estado y condado echa ramas durante dos-tres años podría llevar al fallecimiento de la rama federal. Este fallecimiento acompañaría con el fallecimiento del sistema de la defensa nacional y la pérdida siguiente de soberanía nacional. Sin embargo, ése sería exactamente el contrario de lo que Sr. Keyes quiere o, por lo menos, él nos dijo que él quiere.

Contestando de Larry King en el Carolino Sur debate, Sr. Keyes declaró que,


" Yo estaba muy en la discordancia con nuestra entrada en la Organización de Comercio Mundial. Yo pienso que nosotros regalamos una porción de nuestra soberanía que nosotros nunca nos debemos de haber rendido a no un cuerpo representativo que puede tomar las decisiones según ese tratado que tendría directo afecte en las vidas de americanos. Viola el principio fundamental de nuestro estilo de vida. Ninguna legislación sin la representación--el gobierno representativo. Yo quiero vernos retirar de la Organización de Comercio Mundial y puse nuestro acercamiento para comerciar atrás en un fundamento que aumenta al máximo los resultados que nosotros conseguimos para las personas americanas. Yo no estoy interesado en proteccionismo o retiro del mundo. Pero yo pienso, si usted pasa para ser los patrocinadores del mercado más lucrativo en el mundo, que las gentes deben estar pagando un precio del premio para entrar en este mercado, o resto que nos da algo se cuaja a cambio eso es de beneficio tangible a las personas americanas enteras, no sólo a un manojo de corporaciones internacionales."

¿Y en qué fundación Sr. Keyes quieren para poner nuestra " representación justa " en la burocracia internacional? Si él piensa que sería " justo " que la población numérica de un país debe ser la base de tal una representación, entonces el chino tendría cuatro representantes contra cada uno de nuestro. Si Sr. Keyes quiere basar la tal representación en la cantidad de capital de un país, entonces, que él se abre a las imputaciones en el racismo, patriotería, el nacionalismo, y cualquier cosa ' ismo' que usted puede encontrar en un diccionario, porque él valora las cosas más de las personas.

El infierno no, Sr. Keyes es tal un defensor de en pro de-vida firme que él se niega a en estas tierras para tomar una inclinación, dejar caer de la raza, y para endosar Sr. McCain. ¿Y qué su en pro de-vida está razonando?


" En primer lugar, yo pienso que ésa es una ilustración perfecta; esta discusión del problema que nosotros tenemos en la fiesta. Un individuo que realmente no acepta la posición de en pro de-vida de la fiesta [la alusión a McCain, VS.], y otro que dice que él le recibe, pero entonces toma posiciones que son incoherente con él [la alusión a Bush, VS.], para que cuando el empujón viene a empujar que él no podrá defenderlo. Y ambos tomará a un nivel personal una posición que lo destruirá en el debate contra los Demócratas ".

En primer lugar, si la fiesta es Sr. Keyes, entonces, que Sr. Keyes es consistente en su declaración antedicha. ¿Si Sr. Keyes una parte humilde de la fiesta es, entonces por qué él está defendiendo cuándo la posición de fiesta en este problema ya es estable? Continuando su argumento, Sr. Keyes dijo:

" Cuando Al Gore está de pie allí o Bill Bradley y miradas usted en el ojo, uno de ustedes o el los dos de usted, y dice, Senador McCain, usted dijo a su hija que sería su decisión. ¿Sería [finalmente, con el consentimiento paternal y social, VS.] a ella para decidir, cómo en la Tierra usted puede representar una fiesta que tomaría fuera de cada otra mujer americana lo que usted daría a su propia hija? Éstas son las gentes… quién toma una posición que ellos no pueden defender y saldrán entonces y pueden representarnos de tal una manera que nosotros nos derrotamos por nuestros antagonistas. ¿No es él cronometre nosotros... dejó de hacer esto porque esto no tiene ningún sentido "?

A Sr. Keyes, no tiene ningún sentido, y yo tengo que admitir que él es consistente, de su propia manera, cuando allí se levanta una pregunta sobre las excepciones en los casos de violación o incesto. Una mujer le pidió que se reconciliara su duda sobre su consistencia como una en pro de-vida y persona del en pro de-muerte-multa en una radio-entrevista, hace un par de días. Sr. Keyes contestó que es muy simple, porque, en los casos de violación o incesto,

" Yo estoy preguntándome, quién es yo para juzgar y matar a un ser humano inocente. Sin embargo, en un caso, de una persona culpable, la sociedad tiene el derecho para juzgar y matar a la persona culpable."

La falacia de Sr. Keyes puede verse con un ojo desarmado, sin embargo, que yo admito, es difícil de sólo hacer con una oreja. Primero, él considera a una persona inocente del punto de vista de individuo, entonces él considera a una persona culpable del punto de vista de sociedad. Así, él es consistente cuando él no puede matar a un bebé inocente, y él es consistente cuando él, como una parte de sociedad, puede matar a una persona culpable. Sr. Keyes el escolasticismo de ' y la lógica formal sólo resalta su falta de substancia. Por eso él no ofreció ninguna solución real a nuestros problemas.

La solución real del dicotomía antedicho es que, en ambos casos, la sociedad para sobrevivir como una sociedad, debe tener el derecho prevaleciendo encima del derecho de un individuo, inocente o culpable, o verde o grasa. Por consiguiente, con los procedimientos todo cautos, la sociedad puede matar a las personas inocentes o culpables colectivamente, si decide que tal una matanza beneficiaría la mayoría gobernante. Las tales excepciones como la violación e incesto son esas precauciones que, si correctamente enjaezó, sería bastante para proteger los derechos esenciales de una minoría de un tipo y refrenar los abusos potenciales de la mayoría gobernante. Por eso la posición de McCain en el aborto es correcta por la forma y obedece el testamento y prudencia de la mayoría americana.

Sr. Keyes supo que su posición es indefendible. Por eso él inyectó su oscuridad tan hábilmente en el Carolino Sur que debate que las personas de McCain tragaron su cebo del Bob Jones el problema de la Universidad e intentaron usarlo contra Bush que fue hecho necesario para defender el " discurso " libre en la fiesta. Así, ambos adversarios de Sr. Keyes se encontraron en el hoyo de alquitrán que tira con honda el barro a nosotros. Es más, ahora, Sr. Keyes está esperando emplumarlos ambos e iluminar " sus " césped-raíces ".

Una fiesta es una recolección si no los amigos, entonces, camaradas; y se suponen camaradas para no considerarnos por las tales características superficiales como el color de su piel, o el tamaño de su bolsa, su edad, o su género. Eso que realmente la materia entre camaradas es intelecto, valor, y lealtad a su meta común en que ellos basan su jerarquía.

Cuando Sr. Keyes inyectó su propia oscuridad en los debates entre los " camaradas, " él mostró el descuido a su intelecto y valor. Es más, él mostró que su meta es diferente de suyo.

Un Demócrata diría, ‘para que eso que, nuestros líderes usan las tácticas de " divida y conquiste " todo el tiempo; por consiguiente, Sr. Keyes las intenciones de ' son " buenas " y qué cuentas ése es. ' Sin embargo, usted, los Republicanos, debe recordar que los Demócratas nos dividían, los Republicanos, no ellos. Es más, recuerde que, ' el camino al Infierno se pavimenta con intenciones buenas… si usted no sabe la manera al Paraíso. Ahora nosotros sabemos lo que es la manera de Sr. Keyes en que él quiere llevarnos para resolverse nuestros problemas… y su manera es la manera en el infierno de otra guerra civil.

Yo no soy un candidato presidencial; por consiguiente, yo puedo doblar el 11 Mando de Ronald Reagan y puedo decir a Sr. Keyes saca el infierno de la raza. Hay que nada dejó debatir con usted, un fraude hábil.

03/03/00

[email protected]


Home Up sp_bandera sp_bush sp_california sp_clinton sp_democracia sp_dinero sp_dinero_grande sp_fatalito sp_gore sp_interes sp_keyes sp_limbo sp_limbo_1 sp_limbo_2 sp_mccain

Hit Counter


La Víctor J. Serge creó esta página y lo revisó en 04/13/03